Akankah Perusahaan Membantu Karyawan Mereka Melakukan Aborsi?

Suka atau tidak, pemilik bisnis tersedot ke dalam pertarungan aborsi. Sekarang Mahkamah Agung telah mengakhiri perlindungan federal atas hak aborsi, pertempuran telah beralih ke apakah perusahaan akan membantu karyawan mereka melakukan aborsi dengan cara apa pun, termasuk dengan mengganti biaya mereka untuk bepergian ke luar negara bagian untuk mendapatkan prosedur hukum.

Tidak ada yang merunduk dalam pertarungan ini. Setiap keputusan yang dibuat perusahaan akan membuat marah seseorang, dan konsekuensinya bisa parah. Pertimbangkan ancaman yang dilakukan 14 Partai Republik di Dewan Perwakilan Rakyat Texas pada bulan Mei kepada kepala eksekutif Lyft, Logan Green, setelah dia dikatakan perusahaan akan menanggung biaya perjalanan bagi karyawan yang terdaftar dalam program tunjangan kesehatan AS yang harus melakukan perjalanan 100 mil atau lebih untuk menemukan penyedia aborsi dalam jaringan. (Undang-undang Texas yang telah diblokir sementara diatur untuk melarang semua aborsi kecuali yang akan menyelamatkan nyawa wanita hamil atau mencegah “kerusakan substansial dari fungsi tubuh utama.”)

Lyft dan perusahaan lain yang membayar aborsi elektif atau biaya terkait aborsi akan dilarang melakukan bisnis di negara bagian Texas di bawah undang-undang yang menurut 14 anggota parlemen akan mereka perkenalkan. RUU lain yang mereka uraikan akan “menjatuhkan tanggung jawab pidana kejahatan” pada pejabat dan direktur perusahaan jika mereka memberikan bantuan apa pun untuk aborsi tanpa persetujuan “dengan suara bulat” dari pemegang saham. (Kebulatan suara, tentu saja, hampir impossible untuk mencapai.)

“Apa yang kalian lakukan dengan uang perusahaan tidak kurang dari pencurian,” tulis anggota parlemen, “karena kalian mengambil sumber daya milik pemegang saham Lyft — banyak di antaranya menentang aborsi — dan menggunakannya untuk memajukan keyakinan ideologis pribadi kalian. ”

Di tingkat federal, Senator Marco Rubio, dari Partai Republik Florida, telah memperkenalkan Undang-Undang No Tax Breaks for Radical Corporate Activism Act, yang kurang ekstrim daripada ancaman Texas House tetapi akan melarang pengusaha untuk mengurangi biaya yang terkait dengan biaya perjalanan karyawan mereka untuk memperoleh aborsi. (Ini juga akan melarang pengurangan biaya yang terkait dengan biaya perjalanan untuk biaya transisi gender anak-anak karyawan, masalah yang jauh lebih jarang terjadi.)

aku tidak yakin dengan tuduhan “aktivisme korporat radikal.” Dalam pengalaman aku, sebagian besar kepala eksekutif perusahaan lebih ingin menyenangkan pemegang saham mereka daripada memajukan ideologi mereka sendiri, yang cenderung cukup lunak. anyway. Para kepala eksekutif dapat — dan memang — berargumentasi bahwa demi kepentingan terbaik para pemegang saham untuk memiliki tenaga kerja yang bahagia dan sehat, dan bahwa menyediakan akses aborsi bagi wanita yang membutuhkannya akan membantu mencapai tujuan itu.

Bagaimanapun, Lyft, dalam sebuah pernyataan yang dikeluarkan setelah keputusan aborsi Mahkamah Agung, menegaskan kembali bahwa “Rencana manfaat medis Lyft AS mencakup cakupan untuk aborsi elektif dan penggantian biaya perjalanan jika seorang karyawan harus melakukan perjalanan lebih dari 100 mil untuk penyedia dalam jaringan .” The Times telah melaporkan bahwa Disney, Macy’s, H&M, Nordstrom, Nike, Dick’s Sporting Goods, Goldman Sachs, Bank of America dan Snap baru-baru ini menyatakan bahwa mereka akan membantu karyawan yang harus melakukan perjalanan jauh untuk aborsi. Perusahaan lain, termasuk Starbucks dan Yelp, sebelumnya telah berkomitmen untuk melakukannya. Salesforce dan Google mengatakan mereka akan merelokasi karyawan yang ingin meninggalkan negara bagian di mana aborsi dilarang.

Tapi perusahaan-perusahaan itu tampaknya minoritas, menurut survei oleh Society for Human Resource Management yang dilakukan sebelum putusan Mahkamah Agung. Hanya 5 persen dari 1.003 profesional sumber daya manusia yang disurvei mengatakan perusahaan mereka telah menanggung biaya perjalanan bagi karyawan untuk mengakses layanan aborsi dan reproduksi yang tidak dapat diakses di negara tempat tinggal mereka. (Pengeluaran yang diganti itu tidak termasuk pengeluaran dari rekening tabungan kesehatan, yang berada di bawah kendali karyawan.) 6 persen lainnya mengatakan bahwa perusahaan mereka berpikir untuk menawarkan pertanggungan tersebut.

aku berbicara dengan Tami Simon, wakil presiden senior di Segal, konsultan tunjangan karyawan. Dia mengatakan kunci bagaimana bisnis menutupi biaya aborsi akan menjadi undang-undang yang disahkan satu tahun setelah keputusan Mahkamah Agung tahun 1973 Roe v. Wade: Employee Retirement Income Security Act tahun 1974, atau ERISA.

ERISA (berima dengan Melissa) menetapkan “standar minimum untuk sebagian besar rencana pensiun dan kesehatan yang ditetapkan secara sukarela di industri swasta untuk memberikan perlindungan bagi individu dalam rencana ini,” menurut Departemen Tenaga Kerja AS. Ini dimaksudkan untuk memastikan kualitas rencana.

Sebenarnya ada dua jenis rencana kesehatan yang disediakan oleh pemberi kerja: satu di mana risiko kerugian atas klaim ditanggung oleh perusahaan asuransi, dan satu di mana risiko kerugian atas klaim ditanggung oleh pemberi kerja, dan perusahaan asuransi hanya memproses dokumennya. . Sebagai aturan umum, perusahaan dengan kurang dari sekitar 1.000 karyawan cenderung membeli paket yang diasuransikan sepenuhnya dari perusahaan asuransi, sementara sebagian besar perusahaan besar mengasuransikan diri untuk menghindari biaya perusahaan asuransi dan kepatuhan hukum negara, kata Simon.

Pengusaha kecil tidak dihadapkan pada dilema aborsi karena mereka harus mengikuti apa pun yang dikatakan perusahaan asuransi mereka. Cakupan aborsi lebih merupakan masalah langsung bagi perusahaan besar yang diasuransikan sendiri. ERISA tampaknya memberi mereka banyak ruang untuk pilihan bebas dengan memberikan rencana kesehatan mereka perisai yang kuat terhadap tantangan negara. Tunduk pada pengecualian tertentu, itu mendahului undang-undang negara bagian sejauh mereka “berkaitan dengan” program imbalan kerja yang tercakup dalam ERISA.

Tetapi tidak jelas bagaimana pre-emption ERISA berlaku untuk undang-undang negara bagian yang mengatur aborsi, tulis Simon dan eksekutif Segal lainnya di situs web perusahaan pada 24 Juni, hari di mana Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade. Salah satu kendala bagi pemberi kerja yang ingin menanggung biaya perjalanan terkait aborsi adalah potensi konflik antara undang-undang negara bagian tentang perjalanan terkait aborsi dan undang-undang federal yang mencakup rencana kesehatan.

Jika rencana kesehatan menutupi biaya terkait aborsi dan negara bagian tidak dapat menerobos pencegahan ERISA, negara bagian mungkin memulai serangan baris kedua — alih-alih mengejar rencana, mereka mungkin mengejar perusahaan yang mensponsori rencana tersebut. . “Jaksa agung negara bagian dapat melakukan penuntutan pidana,” kata Simon.

“Topik ini hanya meluap dalam kompleksitas karena hal-hal bersentuhan dan tumpang tindih,” katanya.


Mengenai buletin Senin kalian tentang legitimasi Mahkamah Agung, inilah yang ditulis Alexis de Tocqueville tentang para hakim di “Demokrasi di Amerika” (dua jilid, 1835 dan 1840): “Kekuatan mereka sangat besar; tapi itu adalah kekuatan opini. Mereka mahakuasa selama rakyat setuju untuk mematuhi hukum; mereka tidak bisa berbuat apa-apa ketika mereka mencemoohnya. Sekarang kekuatan opini adalah yang paling sulit untuk digunakan, karena itu impossible untuk mengatakan dengan tepat di mana batasnya. Sering kali gagal mencapainya sama berbahayanya dengan melampauinya.”

Jack Ochs
Pittsburgh


“Tujuan mempelajari ilmu ekonomi bukanlah untuk memperoleh serangkaian jawaban siap pakai atas pertanyaan-pertanyaan ekonomi, tetapi untuk belajar bagaimana menghindari penipuan oleh para ekonom.”
— Joan Robinson, “Kumpulan Makalah Ekonomi: Volume II” (1964)


Newsletter tidak akan diterbitkan pada hari Senin, 4 Juli.

Memiliki umpan balik? Kirim catatan ke coy-newsletter@cermin.web.id.com.