Apa Masalah Golf? Budaya Jual Beli.

Bahkan jika kalian tidak bermain atau mengikuti golf — yang aku tidak — kalian mungkin menyadari kontroversi yang sekarang melanda permainan. Sejumlah pemain pro peringkat atas dunia, terutama Phil Mickelson, membuat kesepakatan yang sangat menguntungkan untuk bermain dalam tur baru, Seri Internasional Golf LIV, yang disponsori oleh Arab Saudi. PGA Tour, yang secara tradisional mendominasi olahraga, merespons dengan menangguhkan 17 pemain ini.

Saudi jelas terlibat dalam pencucian reputasi — pencucian hijau? — dalam upaya membuat orang melupakan kekejaman yang telah dilakukan rezim mereka. Kurang jelas apa yang memotivasi PGA Apakah itu menganggap seri LIV cacat, bukan tur golf yang tepat? Apakah itu mencoba untuk menekan kompetisi? Atau apakah problem dengan sponsor seri LIV?

Peserta PGA yang disurvei oleh ProGolf mingguan tidak diragukan lagi: Sebagian besar mengaitkan pengecualian Mickelson dengan “budaya media/batal.” Dan aku harap mereka benar. Maksud aku, jika mendapatkan bayaran besar untuk memberikan PR yang menguntungkan bagi rezim yang berurusan dengan jurnalis kritis dengan membunuh mereka dan mencabik-cabik mereka dengan gergaji tulang tidak menjamin pembatalan, apa? Namun Mickelson dan yang lainnya bersedia memberikan PR itu

Jadi jika kalian bertanya kepada aku, yang asli story di sini bukan karena PGA mungkin (atau mungkin tidak) telah menemukan garis yang tidak akan dilewatinya. Ternyata begitu banyak anggota elit Amerika yang tidak memiliki garis seperti itu.

Artinya, munculnya budaya batal tampaknya jauh lebih tidak penting dan tidak menyenangkan daripada munculnya budaya jual. Semakin banyak orang di puncak hierarki sosial kita tampaknya bersedia melakukan apa saja, untuk siapa saja, selama uangnya cukup.

Ini bukan masalah partisan murni, meskipun budaya penjualan mungkin agak lebih umum di kanan daripada di kiri. Tetap luar biasa, mengingat pernyataan Donald Trump tentang America First, berapa banyak anggota lingkaran dalamnya — termasuk Michael Flynn, warga negaranya security penasihatnya, dan Rudy Giuliani, pengacara pribadinya — telah dituduh, dalam beberapa kasus telah dihukum, atau bahkan mengaku melayani sebagai agen bayaran dari pemerintah asing yang lalim.

Dan bahkan sebelum Trump meninggalkan jabatannya, baik menantunya maupun menteri keuangannya sedang merayu investor Timur Tengah, dengan keduanya segera menerima sejumlah besar uang dari Saudi dan pemerintah Teluk lainnya.

Tapi seperti yang aku katakan, itu bukan hal yang murni partisan. Pada hari Minggu presiden Brookings Institution yang tengah jalan (dan sangat berpengaruh) mengundurkan diri dalam menghadapi penyelidikan FBI mengenai apakah ia melobi secara ilegal untuk Qatar.

Dan sementara menjual kepada pemerintah asing memiliki status hukum khusus — kegagalan untuk mengungkapkan peran kalian sebagai agen asing yang dibayar adalah kejahatan — tidak jelas bahwa itu secara moral lebih buruk daripada menjual untuk kepentingan domestik yang meragukan.

Hati aku tenggelam musim gugur yang lalu ketika perusahaan pertukaran cryptocurrency Crypto.com mulai menjalankan iklan yang dibintangi oleh aktor liberal terkenal Matt Damon. Mungkin Damon tidak tahu banyak tentang kripto dan skeptisisme ekstrem yang dimiliki banyak analis tentang tujuan apa yang dilayaninya; dia dipekerjakan untuk memainkan peran. (Larry David membuat iklan untuk firma crypto lain yang berjalan selama Super Bowl.) Tetapi dengan memainkan peran itu, dia membantu mempromosikan apa yang tampak lebih dari sebelumnya seperti skema pump-and-dump; cryptocurrency telah kehilangan nilai lebih dari $1,6 triliun sejak iklan itu mulai berjalan.

Tapi bukankah pernah demikian? Bukankah orang-orang telah menguangkan kekuasaan dan selebritas sejak awal peradaban? Ya — tapi aku tidak berpikir aku mengidealkan masa lalu dengan menyarankan bahwa dulu ada lebih banyak pengekangan, lebih banyak celaan yang terkait dengan penjualan yang terlalu jelas. Kembali pada tahun 1967 John Kenneth Galbraith, bukan seorang pemandu sorak untuk kapitalisme, menegaskan bahwa eksekutif bisnis puncak tunduk pada “kode” yang mencegah “penghasilan pribadi” dan memang menegakkan “standar kejujuran pribadi yang tinggi.” aku tidak berpikir dia benar-benar naif.

Atau pertimbangkan fakta bahwa itu dianggap mengejutkan pada saat Gerald Ford menjadi kaya, pasca-presiden, dengan pidato berbayar, kursi di dewan perusahaan, dan sebagainya.

Pengungkapan penuh: Ya, aku terkadang memberikan pidato berbayar dalam batas yang ditentukan oleh aturan Times. Tapi aku mencoba, tidak selalu berhasil, untuk memastikan bahwa sponsor bukanlah orang jahat, dan tidak melakukan advokasi berbayar — yaitu, kembali bermain golf, persis seperti yang dilakukan Mickelson & Co. secara efektif saat mereka bergabung. bermain untuk Bone Saw Tour.

Apa yang menjelaskan munculnya budaya menjual? Pemotongan pajak mungkin berperan: Menjual jiwa kalian menjadi lebih menarik ketika kalian dapat menyimpan lebih banyak dari hasil penjualan. Ketimpangan pendapatan yang melonjak dapat menimbulkan kecemburuan, keinginan untuk bersaing dengan super-elit. Dan tentu saja ada proses normalisasi: Semua orang sudah habis terjual, jadi mengapa aku tidak bergabung dengan partai?

Apapun penjelasannya, sesuatu telah jelas berubah; ada lebih banyak korupsi yang jelas di bagian atas daripada sebelumnya. Dan biaya korupsi itu, menurut aku, termasuk proses demoralisasi. Anak-anak biasanya memandang tokoh masyarakat, khususnya bintang olahraga, sebagai panutan. Apakah mereka masih? Bisakah mereka, mengingat apa yang akan dilakukan tokoh masyarakat jika ceknya cukup besar?