Apakah gas berwarna hijau?

LONDON — Uni Eropa memiliki undang-undang iklim yang ambisius untuk memangkas emisi gas rumah kaca sebesar 55 persen pada tahun 2030.

Itu pemotongan besar, dan itu menimbulkan pertanyaan penting: Berapa banyak, dan untuk berapa lama, blok 27 negara akan bergantung pada gas untuk mencapai itu. goaldan seberapa cepat ia akan menjauh dari semua bahan bakar fosil?

Gas alam, lebih akurat digambarkan sebagai gas metana atau gas fosil, menghasilkan emisi karbon dioksida yang lebih rendah daripada batu bara, tetapi jauh lebih banyak daripada angin dan matahari.

Jadi haruskah gas disebut “hijau?” Itulah yang diusulkan oleh cabang eksekutif Uni Eropa. Itu juga yang ingin aku diskusikan dalam buletin hari ini, jadi aku menghubungi Matina Stevis-Gridneff, kepala biro Times di Brussels.

Langkah itu muncul untuk pemungutan suara di Parlemen pada hari Rabu, dan itu lebih dari sekadar pertanyaan pelabelan. Jika proposal itu lolos, kata Matina, itu berarti pemerintah, perusahaan, dan bank Eropa akan dapat mensubsidi atau menyalurkan pinjaman murah untuk proyek-proyek gas.

Gas saat ini menyumbang seperempat listrik di seluruh Uni Eropa dan hampir semua panasnya. Sebagian besar gas itu berasal dari Rusia, tetapi pembuat kebijakan Eropa berebut untuk mendapatkan gas dari tempat lain, termasuk Amerika Serikat, untuk menyapih benua dari bahan bakar Rusia.

Di luar keputusan politik langsung yang dihadapi anggota parlemen Eropa, gas menghadapi perhitungan: Berapa banyak dunia harus bergantung pada gas, untuk berapa lama, dan siapa yang harus membakar gas itu? Ke mana arah Eropa yang kaya dan maju minggu ini tidak diragukan lagi akan berpengaruh pada negara-negara lain.

Apa argumen yang mendukung dan menentang?

Komisi Eropa, cabang eksekutif Uni Eropa, mengatakan bahwa gas adalah bahan bakar rendah karbon, yang benar jika dibandingkan dengan batu bara. Komisi itu mengatakan akan memantau proyek-proyek gas dengan cermat dan mengizinkan bank dan pemerintah untuk menawarkan pinjaman yang lebih murah kepada mereka.

Para pejabat menyebut ini sebagai pendekatan pragmatis. “Penting juga memiliki sumber yang stabil untuk mempercepat transisi menuju emisi gas rumah kaca nol bersih,” kata komisi itu ketika memperkenalkan proposal tahun lalu.

Tapi tidak semua orang membeli itu.

Koalisi luas anggota parlemen Eropa mengatakan langkah itu kontraproduktif dan bertentangan dengan substansi komitmen Eropa terhadap netralitas karbon. Ada penentangan luas terhadap proposal untuk mengklasifikasikan gas, serta tenaga nuklir, sebagai energi hijau.

Nyatanya, kemampuan KPU untuk mendapatkan restu DPR pada Rabu ini sedang digantung. Menurut hitungan terakhir Matina, undang-undang itu kurang dari 20 suara dari mayoritas yang harus disahkan.

Lawan ingin Eropa menggandakan perluasan sumber energi terbarukan.

“Semua orang sekarang tahu bahwa kita harus menyingkirkan insentif apa pun yang mengarah pada lebih banyak eksplorasi gas fosil,” kata Bas Eickhout, anggota terkemuka Parlemen Uni Eropa yang mewakili aliansi partai Hijau dan regional. “Dengan melabeli gas fosil ‘hijau’, UE mengirimkan pesan bencana ke sektor swasta dan seluruh dunia bahwa gas akan sama sahnya dengan energi terbarukan.”

Akankah tindakan UE mengurangi ketergantungan pada Rusia?

Langkah itu akan memungkinkan Uni Eropa serta masing-masing pemerintah Eropa dan sektor swasta untuk berkumpul di belakang jaringan pipa gas baru dan segera mengimpor gas cair dari luar negeri.

Rusia dengan cekatan menggunakan gasnya sebagai pengungkit melawan Eropa. Ini telah mengurangi pengiriman gasnya ke benua itu selama dua minggu terakhir, mendorong Jerman untuk membawa batu bara kembali ke dalam campuran energinya dan mempertimbangkan penjatahan listrik. Pembuat kebijakan Eropa semakin menyatakan bahwa proposal ini akan memungkinkan mereka dengan cepat mengumpulkan uang untuk membangun lebih banyak proyek energi berbasis gas untuk mengurangi ketergantungan mereka pada Rusia.

Pembuat kebijakan Eropa cukup blak-blakan tentang pilihan ini.

“Keputusan strategis utama adalah melepaskan diri dari minyak dan gas Rusia,” Frans Timmermans, wakil presiden Uni Eropa untuk energi dan iklim, mengatakan kepada Matina dan aku dalam sebuah wawancara pada akhir Mei di Forum Ekonomi Dunia di Davos, Swiss. “Kita tidak bisa bergantung pada pasokan energi Rusia.”

Haruskah pencemar besar dalam sejarah, seperti Eropa, menggunakan gas sama sekali?

Perdebatan tentang gas bukan hanya tentang apakah ada ruang untuk gas di masa depan yang bersih. Ini tentang siapa yang menghasilkan emisi tersebut. Jadi bagian dari argumen global tentang gas adalah siapa yang harus memperluas produksi bahan bakar fosil, dan untuk tujuan apa.

Afrika menghadapi permintaan besar untuk sumber energi baru. Beberapa negara di sana juga memiliki cadangan gas yang besar. Haruskah mereka dapat mengembangkan sumber daya mereka sendiri untuk pertumbuhan industri mereka sendiri? Ada perdebatan di Afrika tentang ini. Berharap untuk membaca lebih lanjut tentang itu di buletin mendatang.

Untuk saat ini, apa yang telah kita lihat adalah sesuatu yang lain: negara-negara Eropa mendekati negara-negara Afrika untuk mengirim gas cairnya ke kapal untuk memanaskan dan memberi daya pada rumah-rumah Eropa.


Kota dan negara bagian meningkatkan: Ketika aksi iklim terhenti di tingkat nasional, aksi lokal menjadi semakin penting untuk memerangi perubahan iklim. Masyarakat bangkit untuk tugas itu.

Perusahaan untuk membayar tagihan: Sebuah undang-undang penting di California mengharuskan pembuat plastik untuk membayar daur ulang dan bekerja untuk mengurangi atau menghilangkan pembuatan kemasan sekali pakai.

Bencana yang sedang berlangsung: Di banyak bagian dunia, biaya bahan bakar telah meningkat bahkan lebih tajam daripada di Amerika Serikat, dan kesengsaraan berikutnya jauh lebih akut.

Leverage AS yang lebih sedikit: Posisi Presiden Biden yang melemah di dalam negeri mempersulit Amerika Serikat untuk membujuk negara-negara lain untuk mengambil tindakan iklim yang tegas.

Pelajaran dari keputusan EPA: Ketika Kongres berjuang untuk meloloskan undang-undang, Mahkamah Agung menjadi lebih kuat. Aksi iklim adalah contohnya.

Dua Amerika: Tentang perubahan iklim, aborsi, hak kepemilikan senjata, dan lainnya, Pantai Timur Laut dan Barat negara itu bergerak ke arah yang berlawanan dari bagian tengahnya dan Tenggara.

Pengeboran lepas pantai: Rencana baru pemerintahan Biden untuk proyek minyak dan gas di lepas pantai memungkinkan beberapa penjualan sewa baru. Ini kemungkinan akan membuat marah para pencinta lingkungan dan industri bahan bakar fosil.


Tour Divide, balapan sepeda dari Pegunungan Rocky Kanada ke perbatasan AS dengan Meksiko, selalu menjadi ujian ketabahan. Tapi cuaca ekstrim membuatnya jauh lebih berbahaya. Sepanjang rute 2.700 mil, pengendara sepeda sering menghadapi banjir bandang, tanah longsor, angin kencang dan kebakaran hutan. “aku merasa apa pun bisa terjadi,” kata Sofiane Sehili, pembalap asal Paris yang memenangkan tur tahun ini. “Jadi, ya, pasti perubahan iklim. kalian bisa melihatnya di balapan ini.”


Terima kasih sudah membaca. Kami akan kembali pada hari Jumat.

Manuela Andreoni, Claire O’Neill dan Douglas Alteen berkontribusi pada Climate Forward.

Hubungi kami di climateforward@cermin.web.id.com. Kami membaca setiap pesan, dan membalas banyak!