Bagaimana Mengubah Satu Hukum Dapat Melindungi Anak-Anak Dari Media Sosial

Menjadi orang tua selalu penuh dengan kekhawatiran dan rasa bersalah, tetapi orang tua di era media sosial semakin menghadapi jenis ketidakberdayaan yang sangat akut. Anak-anak mereka tanpa disadari menjadi subjek dalam eksperimen luar biasa dalam bentuk sosial manusia, membangun kebiasaan dan hubungan dalam lingkungan yang sulit diatur yang sebagian besar dirancang untuk memaksimalkan keterlibatan intens dalam layanan pengiklan.

Bukannya media sosial tidak memiliki nilai penebusan, tetapi secara keseluruhan, itu bukan tempat untuk anak-anak. Jika Instagram dan TikTok adalah ruang bata-dan-mortir di lingkungan kalian, kalian mungkin tidak akan pernah membiarkan anak remaja kalian pergi ke sana sendirian. Orang tua harus memiliki pendapat yang sama atas kehadiran anak-anak mereka di ruang virtual ini.

Kami mungkin memiliki kesan samar bahwa itu akan menjadi impossible, tapi tidak. Ada alat yang masuk akal, sah, dan efektif yang tersedia di masyarakat kita untuk memberdayakan orang tua dari risiko media sosial: Kita harus menaikkan persyaratan usia untuk penggunaan media sosial, dan memberikannya gigi yang nyata.

Mungkin mengejutkan bagi kebanyakan orang Amerika bahwa ada persyaratan usia sama sekali. Namun Undang-Undang Perlindungan Privasi Daring Anak-anak, yang diberlakukan pada tahun 1998, melarang perusahaan-perusahaan Amerika mengumpulkan informasi pribadi dari anak-anak di bawah 13 tahun tanpa persetujuan orang tua, atau mengumpulkan lebih banyak informasi pribadi daripada yang mereka perlukan untuk mengoperasikan layanan yang ditujukan untuk anak-anak di bawah 13 tahun. , ini berarti anak-anak di bawah 13 tahun tidak dapat memiliki akun media sosial — karena model bisnis platform semuanya bergantung pada pengumpulan data pribadi. Secara teknis, perusahaan media sosial besar mengharuskan pengguna berusia lebih dari 12 tahun.

Tapi aturan itu sering diabaikan. Hampir 40 persen anak-anak Amerika berusia 8 hingga 12 tahun menggunakan media sosial, menurut survei terbaru oleh Common Sense Media. Platform umumnya memiliki pengguna yang menyatakan diri bahwa mereka cukup tua, dan mereka tidak memiliki insentif untuk membuatnya sulit untuk berbohong. Sebaliknya, seperti yang dijelaskan oleh memo internal Facebook tahun 2020 yang bocor ke The Wall Street Journal, raksasa media sosial itu sangat ingin menarik “remaja”, yang dipandangnya sebagai “pemirsa yang berharga tetapi belum dimanfaatkan.”

Mengukur bahaya yang terlibat telah menjadi tantangan bagi para peneliti, dan tentu saja ada orang yang mengatakan risikonya dilebih-lebihkan. Tetapi ada bukti bahwa paparan media sosial menimbulkan bahaya serius bagi remaja dan anak-anak yang lebih tua juga. Penelitian perusahaan platform sendiri menunjukkan hal yang sama. Dokumen internal dari Facebook — sekarang dikenal sebagai Meta — mengenai penggunaan platform Instagram oleh remaja menunjukkan keprihatinan nyata. “Kami membuat masalah citra tubuh lebih buruk untuk satu dari tiga gadis remaja,” catat para peneliti dalam satu slide yang bocor. Dokumen juga menunjukkan hubungan potensial antara penggunaan media sosial secara teratur dan depresi, melukai diri sendiri dan, sampai batas tertentu, bahkan bunuh diri.

TikTok, yang juga sangat populer di kalangan remaja dan remaja, telah — bersama platform media sosial lainnya — juga dikaitkan dengan masalah citra tubuh, dan masalah mulai dari dismorfia otot hingga sindrom mirip Tourette, eksploitasi seksual, dan berbagai macam aksi mematikan. Masalah yang lebih kuno seperti intimidasi, pelecehan, dan konspirasi juga sering diperkuat dan diperburuk oleh mediasi platform kehidupan sosial anak-anak.

Media sosial juga memiliki manfaat bagi kaum muda. Mereka dapat menemukan koneksi dan dukungan, menemukan hal-hal dan mengasah rasa ingin tahu mereka. Dalam menanggapi laporan kritis pada penelitiannya sendiri, Facebook mencatat bahwa mereka menemukan bahwa dengan beberapa tindakan, Instagram “membantu banyak remaja yang berjuang dengan beberapa masalah tersulit yang mereka alami.”

Pembatasan akses ke platform akan datang dengan biaya nyata. Tetapi, seperti yang dikatakan Jonathan Haidt dari New York University, “Banyaknya bukti yang sekarang tersedia cukup mengganggu untuk menjamin tindakan.” Beberapa remaja pengguna media sosial melihat problem, juga. Seperti yang dikatakan salah satu slide Meta yang bocor, “Anak muda sangat sadar bahwa Instagram dapat berdampak buruk bagi kesehatan mental mereka, namun terpaksa menghabiskan waktu di aplikasi karena takut kehilangan tren budaya dan sosial.”

Keseimbangan tekanan itu perlu diubah. Dan seperti yang dicatat oleh jurnalis dan sejarawan Christine Rosen, mengkhotbahkan “melek media” dan memantau waktu layar tidak akan cukup.

Pembuat kebijakan dapat membantu. Dengan menaikkan usia minimum Children’s Online Privacy Protection Act dari 13 menjadi 18 (dengan opsi bagi orang tua untuk menyetujui pengecualian untuk anak-anak mereka sebagaimana yang telah diizinkan oleh undang-undang), dan dengan menyediakan verifikasi usia yang efektif dan hukuman yang berarti untuk platform, Kongres dapat menawarkan orang tua alat yang ampuh untuk melawan tekanan untuk menggunakan media sosial.

Verifikasi usia yang andal dapat dilakukan. Misalnya, seperti yang diusulkan oleh analis kebijakan Chris Griswold, Administrasi Jaminan Sosial (yang tahu persis berapa usia kalian) “dapat menawarkan layanan di mana seorang Amerika dapat mengetikkan nomor Jaminan Sosialnya ke situs web federal yang aman dan menerima sementara, kode anonim melalui email atau teks,” seperti metode otentikasi ganda yang biasa digunakan oleh bank dan pengecer. Dengan kode itu, platform dapat mengonfirmasi usia kalian tanpa memperoleh informasi pribadi lainnya tentang kalian.

Beberapa remaja akan menemukan cara untuk menipu, dan persyaratan usia akan keropos di margin. Tetapi daya tarik platform adalah fungsi dari efek jaringan — semua orang ingin aktif karena semua orang juga aktif. Persyaratan usia hanya harus cukup efektif untuk menjadi transformatif — karena persyaratan usia berlaku, itu juga akan kurang benar bahwa semua orang aktif.

Verifikasi usia yang sebenarnya juga akan memungkinkan untuk membatasi akses pornografi online secara lebih efektif — momok yang luas dan tidak manusiawi yang secara misterius telah diputuskan oleh masyarakat kita untuk berpura-pura tidak dapat berbuat apa-apa. Di sini juga, kekhawatiran tentang kebebasan berbicara, apa pun manfaatnya, tentu tidak berlaku untuk anak-anak.

Mungkin tampak aneh untuk menerima tantangan penggunaan media sosial oleh anak-anak melalui perlindungan privasi online, tetapi jalan itu sebenarnya menawarkan beberapa keuntungan berbeda. Undang-Undang Perlindungan Privasi Daring Anak-anak sudah ada sebagai mekanisme hukum. Kerangka kerjanya juga memungkinkan orang tua memilih anak-anak mereka jika mereka mau. Ini bisa menjadi proses yang melelahkan, tetapi orang tua yang merasa kuat bahwa anak-anak mereka harus berada di media sosial dapat mengizinkannya.

Pendekatan ini juga akan menjadi inti problem dengan platform media sosial. Model bisnis mereka — di mana informasi dan perhatian pribadi pengguna adalah inti dari produk yang dijual perusahaan kepada pengiklan — adalah kunci mengapa platform dirancang dengan cara yang mendorong kecanduan, agresi, intimidasi, konspirasi, dan perilaku antisosial lainnya. Jika perusahaan ingin membuat versi media sosial yang ditujukan untuk anak-anak, mereka perlu merancang platform yang tidak memonetisasi data dan keterlibatan pengguna dengan cara itu — jadi jangan melibatkan insentif itu — dan kemudian biarkan orang tua melihat apa yang mereka inginkan. memikirkan.

Memberdayakan orang tua adalah kunci dari pendekatan ini. Itu adalah kesalahan untuk membiarkan anak-anak dan remaja ke platform di tempat pertama. Tapi kita tidak berdaya untuk memperbaiki kesalahan itu.

Yuval Levin, seorang penulis Opini yang berkontribusi, adalah editor National Affairs dan direktur studi sosial, budaya dan konstitusional di American Enterprise Institute. Dia adalah penulis “A Time to Build: From Family and Community to Congress and the Campus, How Recommitting to Our Institutions Can Revive the American Dream.”