Ginni Thomas Memiliki Banyak Penjelasan untuk Dilakukan

Berkali-kali, selama tahun-tahun Donald Trump berada di Gedung Putih, kaum liberal akan mengajukan satu pertanyaan kepada diri mereka sendiri: “Dapatkah kalian bayangkan jika Barack Obama telah melakukan ini?”

“Ini,” tentu saja, adalah salah satu kejenakaan atau perbuatan buruk yang menandai masa Trump di kantor: kebohongan, penghinaan, kekejaman dan kriminalitas. Membayangkan jika Obama telah pergi keluar dari jalan untuk alasan yang setara dengan massa supremasi kulit putih; membayangkan jika Obama pergi ke lokasi bencana alam dan membuang tisu seperti banyak bola; membayangkan jika dia telah mencerca “negara-negara lubang kotoran” atau mencoba menekan seorang pemimpin asing agar menyerahkan informasi untuk melemahkan lawan-lawan politiknya.

Bayangkan apa yang akan terjadi jika Barack Obama telah merencanakan untuk menumbangkan dan membatalkan pemilihan presiden yang dia kalahkan.

Partai Republik akan kehilangan akal. Setelah mencambuk diri mereka sendiri menjadi busa atas skandal palsu dan kontroversi yang dibuat selama pemerintahan Obama yang sebenarnya, mereka akan meledak menjadi paroxysms kemarahan partisan atas salah satu dari kesalahan ini. Audiensi Benghazi akan tampak seperti penyelidikan yang berpikiran jernih dibandingkan dengan apa yang akan dilakukan Partai Republik jika sepatu itu berada di kaki yang lain.

Inti dari latihan mental ini, bagi kaum liberal, adalah untuk menyoroti kemunafikan Partai Republik di bawah Trump. Terselip dalam upaya untuk mengutuk perilaku Republik, bagaimanapun, adalah pengamatan penting tentang nilai teater politik. Semua histeria konservatif ini tidak mengalahkan Barack Obama di kotak suara, tetapi mungkin telah membantu menempatkan partainya pada posisi yang kurang menguntungkan.

Efek utama dari skandal Partai Republik tahun-tahun ini adalah untuk menghasilkan awan kecurigaan dan ketidakpercayaan yang membantu melemahkan pengganti pilihan Obama sebagai presiden, serta untuk melindungi Trump, sebagai calon Partai Republik 2016, dari jenis pengawasan yang mungkin terjadi. membuatnya lebih rentan.

Demokrat tidak perlu meniru perilaku Partai Republik dalam semua kejayaannya yang gila, tetapi mereka sebaiknya memperhatikan pelajaran bahwa bagi banyak pemilih, di mana ada asap, pasti ada api.

Dengan pengetahuan ini dalam pikiran bahwa Demokrat di Washington harus melakukan sesuatu tentang Ginni Thomas, yang baru saja diminta untuk bersaksi di depan komite pemilihan DPR yang menyelidiki serangan di Capitol. Alasannya langsung. Thomas, istri Hakim Agung Clarence Thomas, bekerja dengan sekutu Donald Trump untuk mencoba membatalkan pemilihan presiden 2020. (Thomas dengan cepat memberi tahu bahwa dia “berharap untuk berbicara dengan” komite dan tidak sabar untuk “menjernihkan kesalahpahaman.”)

Awal tahun ini, kami mengetahui bahwa Thomas bertukar pesan teks dengan Mark Meadows, kepala staf Gedung Putih, pada minggu-minggu dan hari-hari sebelum serangan 6 Januari di Capitol. Kami juga mengetahui, bulan lalu, bahwa dia mendesak Partai Republik Arizona untuk membuang hasil pemilihan dan memilih “pemilih yang bersih” untuk Trump.

Dan kami telah belajar minggu ini dari komite 6 Januari bahwa Thomas juga mengirim pesan langsung ke John Eastman, pengacara konservatif (dan mantan petugas hukum untuk Hakim Thomas) yang pada dasarnya menyusun rencana untuk mencoba membatalkan hasil pemilihan presiden 2020.

Eastman berbicara pada rapat umum “hentikan pencurian” sebelum serangan dan bahkan meminta pengampunan melalui Rudy Giuliani atas kegiatannya yang mengarah ke pemberontakan: “aku telah memutuskan bahwa aku harus berada di daftar pengampunan, jika itu masih dalam pengerjaan.”

“Upaya Thomas untuk membatalkan pemilihan lebih luas daripada yang diketahui sebelumnya,” The Washington Post melaporkan pada hari Rabu. Eastman, pada bagiannya, mengklaim telah mengetahui perselisihan “panas” di antara para hakim agung tentang apakah akan mendengarkan argumen tentang pemilihan 2020. “Jadi kemungkinannya tidak didasarkan pada manfaat hukum tetapi penilaian dari duri para hakim, dan aku mengerti bahwa ada pertarungan sengit yang sedang berlangsung,” katanya menulis dalam email ke pengacara lain. (Pada hari Kamis, Eastman memposting sanggahan pada Substack yang menyatakan bahwa dia telah mendengar tentang “pertarungan sengit” dari laporan berita dan bahwa dia dapat “dengan tegas mengkonfirmasi bahwa aku tidak pernah mendiskusikan dengan Nyonya Thomas atau Hakim Thomas segala hal yang tertunda atau kemungkinan akan datang ke Pengadilan.”)

Tetapi jika wahyu pertama, tentang korespondensi Thomas dengan Meadows, mengejutkan, maka pengungkapan tentang kontak Thomas dengan Eastman ini bersifat eksplosif. Dan itu menimbulkan pertanyaan kunci, bukan hanya tentang apa yang diketahui Ginni Thomas, tetapi juga tentang apa yang diketahui Clarence Thomas. Bagaimana tepatnya Eastman mengetahui ketegangan di lapangan? Dan mengapa dia memprediksi kepada Greg Jacobs, penasihat utama Wakil Presiden Mike Pence, bahwa Mahkamah Agung akan memutuskan 7-2 untuk mendukung teori hukumnya tentang proses sertifikasi Electoral College sebelum mengakui bahwa faktanya mungkin tidak demikian?

Jadi, sementara komite dengan benar mencari kesaksian dari Ginni Thomas, Demokrat juga harus mengatakan sesuatu. Mereka seharusnya tidak hanya mengatakan sesuatu, mereka seharusnya berteriak sesuatu.

Ginni Thomas tidak hanya mencoba menjadikan dirinya bagian dari upaya untuk menggulingkan pemerintah, tetapi Hakim Thomas adalah satu-satunya anggota pengadilan yang memilih mendukung upaya Donald Trump untuk melindungi komunikasinya dari penyelidik Kongres, komunikasi yang akan mencakup pesan antara Mark Meadows dan Ginni Thomas.

Ada sesuatu yang mencurigakan terjadi dengan Mahkamah Agung, dan pejabat konstitusional lainnya berhak untuk mengkritiknya. Para pemimpin Demokrat di Kongres harus memulai penyelidikan atas aktivitas Ginni Thomas dan mengumumkan bahwa mereka juga berniat untuk berbicara dengan suaminya. Presiden Biden harus memberi tahu pers bahwa dia mendukung penyelidikan itu dan berharap untuk melihat jawaban. Partai Demokrat yang berpangkat tinggi harus membuat bau tentang potensi korupsi di pengadilan kapan pun mereka memiliki kesempatan. Pemakzulan harus di atas meja.

Ini mungkin tidak akan memenangkan suara. Namun, itu bisa menarik perhatian media dan bahkan menempatkan Partai Republik dalam posisi bertahan. Memang benar bahwa politik tidak dapat diprediksi dan tidak ada cara untuk mengatakan dengan tepat bagaimana pilihan tertentu akan dimainkan di dunia nyata. Tetapi jika penyelidikan yang banyak difitnah (dan sukses secara politik) ke email Benghazi dan Hillary Clinton adalah indikasi, tekanan nyata mungkin mengubah pengungkapan tambahan menjadi kewajiban nyata bagi Partai Republik.

Hal termudah yang dilakukan Demokrat, tentu saja, tidak ada apa-apa — untuk menghindari konflik terbuka dan menyerahkan kontroversi (dan pertanyaan) kepada komite terpilih. Tetapi jika Demokrat memilih untuk bertindak seperti yang seharusnya dilakukan oleh partai politik, mereka sebaiknya mengingat bahwa jika keadaan berbalik, lawan mereka tidak akan ragu untuk menggunakan setiap argumen, dan setiap alat, yang mereka miliki.