Gugatan Pengemudi Mengklaim Uber dan Lyft Melanggar Undang-Undang Antitrust

Sekelompok pengemudi mengklaim pada hari Selasa bahwa Uber dan Lyft terlibat dalam praktik anti persaingan dengan menetapkan harga yang dibayar pelanggan dan membatasi kemampuan pengemudi untuk memilih perjalanan mana yang mereka terima tanpa penalti.

Para pengemudi, yang didukung oleh kelompok advokasi Rideshare Drivers United, membuat argumen hukum baru dalam gugatan negara yang menargetkan perdebatan lama tentang status pekerjaan pekerja ekonomi pertunjukan.

Selama bertahun-tahun, Uber dan Lyft berpendapat bahwa pengemudi mereka harus dianggap sebagai kontraktor independen daripada karyawan di bawah undang-undang perburuhan, yang berarti mereka akan bertanggung jawab atas pengeluaran mereka sendiri dan biasanya tidak memenuhi syarat untuk asuransi pengangguran atau tunjangan kesehatan. Sebagai gantinya, perusahaan berpendapat, pengemudi dapat mengatur jam kerja mereka sendiri dan mempertahankan kemandirian lebih dari yang mereka bisa jika mereka adalah karyawan.

Namun dalam pengaduan mereka, yang diajukan di Pengadilan Tinggi di San Francisco dan mencari status class action, tiga pengemudi mengklaim bahwa Uber dan Lyft, sementara memperlakukan mereka sebagai kontraktor independen, belum benar-benar memberi mereka kemerdekaan dan berusaha untuk menghindari memberi pengemudi kesempatan. tunjangan dan perlindungan status pekerjaan sambil menetapkan batasan dalam cara mereka bekerja.

“Mereka membuat aturan sambil berjalan. Mereka tidak memperlakukan aku sebagai orang yang mandiri, mereka tidak memperlakukan aku sebagai karyawan,” kata salah satu penggugat, Taje Gill, seorang pengemudi Lyft dan Uber di Orange County, California. “kalian berada di suatu tempat di tanah tak bertuan, ” dia menambahkan.

Pada tahun 2020, Uber dan Lyft berkampanye untuk pengemudi dan pemilih untuk mendukung pemungutan suara di California yang akan mengunci status kontraktor independen pengemudi. Perusahaan mengatakan tindakan seperti itu akan membantu pengemudi dengan memberi mereka fleksibilitas, dan Uber juga mulai mengizinkan pengemudi di California untuk menetapkan tarif mereka sendiri setelah negara bagian mengeluarkan undang-undang yang mewajibkan perusahaan untuk memperlakukan pekerja kontrak sebagai karyawan. Para pengemudi berpikir bahwa fleksibilitas baru adalah tanda seperti apa kehidupan jika pemilih menyetujui ukuran surat suara, Proposisi 22.

Pengemudi juga diberi peningkatan visibilitas ke tempat penumpang ingin bepergian sebelum mereka harus menerima tumpangan. Ukuran surat suara berlalu, sebelum hakim membatalkannya.

Tahun berikutnya, opsi baru untuk pengemudi digulirkan kembali. Pengemudi mengatakan mereka telah kehilangan kemampuan untuk menetapkan tarif mereka sendiri dan sekarang harus memenuhi persyaratan — seperti menerima lima dari setiap 10 perjalanan — untuk melihat detail tentang perjalanan sebelum menerimanya.

Para pengemudi mengatakan sekarang mereka kekurangan manfaat menjadi karyawan dan kontraktor independen. “aku tidak bisa melihat ini sebagai hal yang adil dan masuk akal,” kata Pak Gill.

Ketidakmampuan untuk melihat tujuan penumpang sebelum menerima perjalanan sangat berat, kata pengemudi. Terkadang hal ini menyebabkan perjalanan larut malam yang tidak terduga ke bandara yang jauh atau tujuan terpencil yang tidak hemat biaya.

“Jutaan orang memilih untuk mendapatkan penghasilan di platform seperti Uber karena independensi dan fleksibilitas unik yang diberikannya,” kata juru bicara Uber, Noah Edwardsen, dalam sebuah pernyataan. “Pengaduan ini salah mengartikan fakta dan hukum yang berlaku, dan kami bermaksud untuk membela diri.”

Dalam gugatan tersebut, para pengemudi meminta Uber dan Lyft untuk dilarang “memperbaiki harga untuk layanan berbagi tumpangan” dan “menahan tarif dan data tujuan dari pengemudi saat memberikan mereka tumpangan” dan diminta untuk memberi pengemudi “transparan per mil , pembayaran per menit atau per perjalanan” daripada menggunakan “algoritme tersembunyi” untuk menentukan kompensasi.

Pengemudi menggugat dengan alasan antimonopoli, dengan alasan bahwa jika mereka diklasifikasikan sebagai kontraktor independen, maka Uber dan Lyft mengganggu pasar terbuka dengan membatasi cara mereka bekerja dan berapa banyak penumpang mereka dikenai biaya.

“Uber dan Lyft adalah pemberi kerja yang bertanggung jawab kepada karyawan mereka di bawah undang-undang standar perburuhan, atau mereka terikat oleh undang-undang yang melarang perusahaan kuat menggunakan kekuatan pasar mereka untuk menetapkan harga dan terlibat dalam perilaku lain yang membatasi persaingan yang adil,” kata gugatan itu.

Para ahli mengatakan pengaduan itu akan menjadi pukulan panjang di pengadilan federal, di mana hakim biasanya menggunakan “aturan alasan” untuk menimbang klaim antimonopoli terhadap kesejahteraan konsumen. Pengadilan federal sering mengizinkan praktik anti persaingan yang berpotensi menguntungkan konsumen.

Misalnya, Uber dan Lyft mungkin berargumen bahwa pembatasan yang nyata pada persaingan membantu mengurangi waktu tunggu pelanggan dengan memastikan pasokan pengemudi yang memadai. Gugatan tersebut berpendapat bahwa mengizinkan pengemudi untuk menetapkan harga mereka sendiri kemungkinan besar akan mengarah pada tarif yang lebih rendah bagi pelanggan, karena Uber dan Lyft mempertahankan sebagian besar dari tarif dan apa yang dibayar pelanggan biasanya memiliki sedikit hubungan dengan apa yang diperoleh pengemudi.

Apapun masalahnya, pengadilan di California bisa lebih bersimpati pada setidaknya beberapa klaim dalam pengaduan, kata para ahli.

“Jika kalian menerapkan beberapa undang-undang secara mekanis, itu sangat menguntungkan penggugat di pengadilan negara bagian dan di bawah undang-undang California secara khusus,” kata Josh P. Davis, kepala kantor Berger Montague di San Francisco Bay Area.

“kalian mungkin mendapatkan hakim yang mengatakan: ‘Ini bukan hukum federal. Ini adalah hukum negara. Dan jika kalian menerapkannya secara langsung, mengurangi semua kompleksitas ekonomi pertunjukan dan melihat hal ini, kami memiliki undang-undang yang mengatakan kalian tidak dapat melakukan ini,’” kata Davis.

Peter Carstensen, seorang profesor hukum emeritus di University of Wisconsin, mengatakan dia skeptis bahwa pengemudi akan mendapatkan daya tarik dengan klaim mereka bahwa Uber dan Lyft secara ilegal menetapkan harga yang dapat dikenakan oleh pengemudi.

Tapi Mr Carstensen mengatakan hakim negara bagian mungkin memutuskan mendukung penggugat pada apa yang disebut pengekangan vertikal lainnya, seperti insentif yang membantu mengikat pengemudi ke salah satu platform, misalnya, menjamin mereka setidaknya $1.000 jika mereka menyelesaikan 70 perjalanan antara Senin dan Jumat. Seorang hakim dapat menyimpulkan bahwa insentif ini sebagian besar ada untuk mengurangi persaingan antara Uber dan Lyft, katanya, karena mereka membuat pengemudi cenderung tidak berpindah platform dan mempersulit platform pertunjukan baru untuk mempekerjakan pengemudi.

“kalian membuat pihak ketiga sangat sulit untuk masuk,” kata Mr. Carstensen.

David Seligman, seorang pengacara penggugat, mengatakan gugatan itu bisa mendapat manfaat dari peningkatan pengawasan terhadap praktik anti persaingan.

“Kami berpikir bahwa pembuat kebijakan dan advokat dan pengadilan di seluruh negeri lebih memperhatikan dan lebih cermat meneliti cara-cara di mana perusahaan dan perusahaan dominan menyalahgunakan kekuasaan mereka di pasar tenaga kerja,” kata Seligman.

Para pengemudi mengatakan mundurnya opsi seperti menetapkan harga mereka sendiri telah membuat lebih sulit untuk mencari nafkah sebagai pekerja pertunjukan, terutama dalam beberapa bulan terakhir karena harga gas melonjak dan persaingan di antara pengemudi mulai kembali ke tingkat sebelum pandemi.

“Sudah semakin sulit untuk mendapatkan uang,” kata penggugat lain, Ben Valdez, seorang pengemudi di Los Angeles. “Cukup sudah. Hanya ada begitu banyak yang bisa diambil seseorang. ”