Lima Puluh Tahun Kemudian, Warisan Judul IX Termasuk Daya Tahannya

Hanya butuh 37 kata untuk mengubah arah pendidikan bagi jutaan perempuan dan anak perempuan di Amerika Serikat. Namun bahasa ringkas dalam Judul IX, undang-undang pendidikan penting yang ditandatangani pada tahun 1972, memiliki asal-usul dalam karakter yang bahkan lebih sedikit.

“Kamu terlalu kuat untuk seorang wanita.”

Itulah yang dikatakan Dr. Bernice Sandler pada tahun 1969 ketika dia melamar posisi permanen di Universitas Maryland, di mana dia sudah menjadi profesor tambahan. Tiga tahun kemudian – setelah gugatan class action atas nama perempuan di pendidikan tinggi dan manuver licik segelintir anggota parlemen – perempuan diberi sarana untuk memastikan akses yang sama ke pendidikan tinggi untuk pertama kalinya dalam sejarah Amerika.

Untuk dampaknya yang luas, Judul IX disahkan dengan sedikit keriuhan, bisikan penting yang terletak di antara dua ketentuan penting lainnya yang dimaksudkan untuk memberikan hak kepada wanita dalam periode 12 bulan: Amandemen Hak yang Sama dan Roe v. Wade. Lima puluh tahun kemudian, tampaknya hanya satu dari tiga yang akan tetap berdiri.

Amandemen Persamaan Hak, yang mengusulkan jaminan eksplisit untuk perlindungan yang sama bagi perempuan dalam Konstitusi AS, pertama kali diusulkan pada tahun 1923 dan disetujui oleh Senat pada 22 Maret 1972. Tetapi tidak cukup banyak negara yang meratifikasinya dalam batas waktu 10 tahun untuk itu. untuk ditambahkan.

Gelar IX ditandatangani oleh Presiden Richard M. Nixon pada 23 Juni 1972.

Roe v. Wade, keputusan Mahkamah Agung yang melegalkan aborsi di Amerika Serikat, diumumkan pada 22 Januari 1973. Namun secara luas diyakini bahwa keputusan tersebut kemungkinan besar tidak akan mencapai hari jadinya yang ke-50. Pada 2 Mei tahun ini, sebuah draf pendapat bocor yang menyarankan bahwa Mahkamah Agung mungkin membatalkan keputusan sebelumnya, yang akan mendorong undang-undang untuk berubah dengan cepat di banyak negara bagian.

Jadi apa yang membuat Judul IX begitu tahan lama? Tindakan Kongres dan dukungan publik yang luas, sebagai permulaan. Tetapi meskipun Judul IX dimaksudkan untuk menyamakan penerimaan perguruan tinggi, mungkin pencapaiannya yang paling terlihat adalah dimasukkannya wanita dalam olahraga antarsekolah, yang menyebabkan ledakan di berbagai olahraga pemuda untuk anak perempuan.

“Setiap orang dapat berhubungan dengan olahraga, apakah itu tim favorit kalian atau pengalaman atletik perguruan tinggi — olahraga adalah kesamaan yang menyatukan kita,” kata Dr. Courtney Flowers, seorang profesor manajemen olahraga di Texas Southern University dan rekan penulis baru analisis Judul IX oleh Yayasan Olahraga Wanita. “Semua orang tahu kata itu tetapi mengaitkannya dengan atletik.”

Menurut laporan tersebut, 3 juta lebih banyak gadis sekolah menengah memiliki kesempatan untuk berpartisipasi dalam olahraga sekarang daripada sebelum Judul IX. Saat ini, wanita mencapai 44 persen dari semua atlet perguruan tinggi, dibandingkan dengan 15 persen sebelum Gelar IX.

“Harus ada undang-undang yang membuka pintu dan mengubah pola pikir,” kata Flowers, menambahkan: “Karena Judul IX, ada Serena, ada Simone Biles.”

Gelar IX muncul sebagai bara dari gerakan hak-hak sipil dan pembebasan perempuan. Tapi seperti kebijakan yang datang sebelum Judul IX, jalan menuju sukses masih jauh dari pasti. Kuncinya adalah menjaganya tetap di bawah radar dan luas, kata para ahli.

Perwakilan AS Edith Green dari Oregon, penganjur lama inklusi perempuan, dan Patsy Mink dari Hawaii, wanita kulit berwarna pertama yang terpilih menjadi anggota Kongres, melihat perjuangan yang dihadapi Amandemen Persamaan Hak saat melewati DPR dan Senat . Saat mereka mulai menyusun Judul IX, mereka berusaha melakukannya dengan cara yang tidak akan menimbulkan penolakan dari kolega dan lembaga pendidikan.

Green and Mink mempertimbangkan untuk mengamandemen Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, yang, di antara ketentuan lainnya, melarang diskriminasi di tempat kerja atas dasar ras dan jenis kelamin dalam program yang didanai pemerintah federal. Tetapi jalan untuk memasukkan penyediaan pendidikan tampaknya sulit secara politis.

Pengesahan ulang Undang-Undang Pendidikan Tinggi tahun 1965, di sisi lain, memberikan kesempatan untuk menambahkan judul kesembilan, atau bagian dari undang-undang, dalam daftar panjang amandemen pendidikan. Tindakan itu akhirnya berubah menjadi RUU pendidikan omnibus yang berurusan dengan kebijakan antibusing dan pendanaan federal untuk bantuan keuangan bagi mahasiswa.

Sementara Green dan Mink memutuskan untuk mengabaikan amandemen Undang-Undang Hak Sipil, mereka melihat alasan untuk menggunakan bahasanya.

Tak seorang pun di Amerika Serikat akan, berdasarkan jenis kelamin, dikecualikan dari partisipasi dalam, ditolak manfaatnya, atau menjadi sasaran diskriminasi berdasarkan program atau kegiatan pendidikan apa pun menerima bantuan keuangan Federal.

Green, Mink dan anggota parlemen lainnya bergerak maju pada Judul IX “bukan dengan membuat gerakan sosial besar yang didorong oleh sikap agresif untuk kesetaraan pendidikan,” kata Dr. Elizabeth A. Sharrow, seorang profesor sejarah dan ilmu politik di University of Massachusetts di Amherst. “Mereka melakukannya dengan sangat halus dan diam-diam, dan mereka melakukannya dengan sengaja karena mereka mengantisipasi bahwa gagasan ini — bahwa kita harus menyebut hal-hal tertentu sebagai diskriminasi seks dalam pendidikan — dapat diperdebatkan secara politis dan mereka lebih baik mencari cara untuk mengecilkannya.”

Itu bersifat pribadi bagi Green dan Mink, yang pengalamannya sendiri dengan diskriminasi memengaruhi pembuatan kebijakan mereka. Green awalnya ingin menjadi pengacara tetapi didorong untuk mengajar oleh keluarganya; Mink ditolak masuk ke lusinan sekolah kedokteran karena dia seorang wanita.

“aku benar-benar berpikir bahwa menyaksikan putrinya mengalami pengucilan dan pengekangan yang sama seperti yang dia alami sebagai seorang anak dan sebagai orang dewasa muda yang mencoba untuk mengukir jalannya ke depan, melihat hal itu terjadi lagi, adalah motivasi yang nyata. faktor baginya untuk mencoba mencari cara untuk mencoba menjadikan kesetaraan sebagai standar dan diskriminasi dinyatakan salah,” kata Wendy Mink, putri Patsy Mink dan seorang ilmuwan politik.

Itu juga pribadi untuk Senator Birch Bayh dari Indiana. Setelah mensponsori Amendemen Persamaan Hak di Senat, ia ditugaskan untuk melakukan hal yang sama untuk Judul IX. Istri Bayh, Marvella, juga mendapat kesempatan yang sama.

“Ayah aku merasa bahwa itu sangat tidak adil,” kata putranya Evan Bayh, juga mantan Senator Indiana. “Dia merasa bahwa jika masyarakat kita akan memenuhi potensinya, kita tidak dapat merugikan lebih dari setengah populasi.”

Dengan dorongan RUU yang berfokus pada bantuan keuangan dan membatasi taktik desegregasi, sedikit perhatian diberikan pada pencantuman Judul IX. Presiden Nixon tidak menyebutkannya dalam pernyataan penandatanganannya. Penandatanganan RUU itu menjadi halaman depan The New York Times; Judul IX menerima poin peluru.

Sementara Amandemen Persamaan Hak memiliki lawan seperti Phyllis Schlafly, yang memimpin kampanye konservatif akar rumput menentang ratifikasinya, dan Roe v. Wade memiliki konservatif sosial dan pemimpin agama yang siap untuk memprotes, oposisi langsung terhadap Judul IX sangat minim, menurut Dr. Deondra Rose, profesor kebijakan publik di Duke University yang berfokus pada kebijakan sosial penting di Amerika Serikat.

Judul IX juga memiliki apa yang disebut Rose sebagai keunggulan “penting” sebagai kebijakan pendidikan yang diturunkan dari beberapa generasi.

Jajak pendapat tahun 2017 oleh National Women’s Law Center menemukan bahwa hampir 80 persen pemilih mendukung Judul IX. (Survei bulan Maret oleh Ipsos dan Universitas Maryland terhadap orang tua dan anak-anak menemukan bahwa sebagian besar belum pernah mendengar tentang Judul IX tetapi percaya secara umum bahwa tim olahraga anak laki-laki dan perempuan harus diperlakukan sama.)

“Sulit bagi anggota parlemen untuk mundur,” kata Sharrow.

Amandemen Persamaan Hak, Roe v. Wade dan Judul IX semuanya terkait dengan upaya mereka untuk menargetkan ketidaksetaraan gender dalam masyarakat Amerika, kata Sharrow, tetapi mereka berbeda dalam cara mereka menggunakan hukum dan kebijakan untuk memberlakukan perubahan.

Amendemen Persamaan Hak adalah upaya untuk mengamandemen Konstitusi, sebuah proses yang dimaksudkan untuk menjadi sangat sulit. Namun seandainya itu diratifikasi, Sharrow mengatakan, “Itu akan jauh lebih menyapu daripada kebijakan tunggal lainnya.”

Roe v. Wade, sebaliknya, merupakan interpretasi hukum tata negara, sebagai putusan Mahkamah Agung.

Keuntungan Judul IX, kata Rose, adalah bahwa itu relatif tidak jelas, yang “memberi regulasi kesempatan bertarung dari waktu ke waktu.”

Itu tidak berarti Judul IX menghindari kritik. Segera setelah ditandatangani menjadi undang-undang, pertanyaan tentang penegakan “melepaskan kontroversi yang sangat deras,” kata Wendy Mink, terutama mengenai atletik dan pendidikan jasmani. Protes dimulai pada awal 1973, sekitar waktu keputusan Roe. Wacana yang berkepanjangan tentang pedoman penegakan, yang diselesaikan pada tahun 1979, berfokus pada perdebatan apakah olahraga adalah tempat yang tepat bagi perempuan.

“Sebagai reaksi balik, mereka saling memakan – serangan balik terhadap kedaulatan tubuh perempuan dan reaksi terhadap perempuan yang dapat menggunakan tubuh mereka dalam atletik,” kata Mink.

Keluasan Gelar IX juga menciptakan payung yang luas untuk perlindungan, termasuk terhadap pelecehan dan penyerangan seksual kampus. Sekelompok wanita di Yale pada tahun 1977 memastikan hal itu dengan gugatan yang mengarah pada pembentukan prosedur pengaduan untuk perguruan tinggi di seluruh negeri.

“Judul IX sangat bagus — kami adalah subjek, kami bukan objek lagi,” kata Dr. Ann Olivarius, salah satu penggugat utama dalam gugatan Yale dan seorang pengacara yang mengkhususkan diri dalam pelanggaran seksual. “Kami sebenarnya adalah partisipan, kami adalah narator aktif dari kehidupan kami sendiri dengan tubuh kami dan kami tahu bahwa kami sebenarnya memiliki tubuh dan kami menggunakan tubuh itu.”

Sama seperti saat bertemu pada tahun 1972, Judul IX telah berkembang untuk memenuhi masyarakat yang lebih inklusif. Pada tahun 2021, Departemen Pendidikan mengatakan pihaknya berencana untuk memperluas perlindungan Gelar IX kepada siswa transgender. (Pemerintahan Biden belum menyelesaikan proposalnya.)

Delapan belas negara bagian telah memberlakukan undang-undang atau mengeluarkan aturan di seluruh negara bagian yang membatasi partisipasi dalam divisi olahraga anak perempuan oleh anak perempuan transgender, dan sekelompok 15 jaksa agung negara bagian mendesak pemerintahan Biden pada bulan April untuk mempertimbangkan kembali interpretasinya atas Judul IX.

“Kami melihat kebijakan ini dan perlunya bergerak melampaui definisi yang sangat sempit tentang pemahaman kebijakan seperti Judul IX,” kata Rose. “Beberapa orang bekerja untuk menggunakan Judul IX untuk membatasi dan membatasi, dan itu tidak sesuai dengan tujuan kebijakan.”

Sementara peringatan 50 tahun pengesahan undang-undang tersebut adalah momen untuk dirayakan, kata para ahli, ini juga merupakan momen untuk mempertimbangkan apa yang belum dibahas dalam Judul IX. Akses ke olahraga perguruan tinggi telah berkembang, tetapi ketidakadilan tetap ada. Unsur-unsur lain selain jenis kelamin, termasuk ras dan disabilitas, tidak termasuk dalam bahasa Judul IX.

“Ya, kami merayakannya, tetapi, Nak, kami masih memiliki pekerjaan yang harus dilakukan,” kata Bunga.

Yayasan Olahraga Wanita menemukan bahwa pria memiliki hampir 60.000 peluang lebih banyak dalam olahraga perguruan tinggi daripada wanita. Wanita dalam olahraga perguruan tinggi juga tertinggal dari rekan-rekan pria dalam hal beasiswa, perekrutan dolar, dan posisi pelatih kepala. Wanita kulit berwarna khususnya masih tertinggal di belakang rekan-rekan kulit putih mereka — hanya 14 persen atlet perguruan tinggi adalah wanita kulit berwarna.

Sebagian besar ahli setuju bahwa Judul IX, dengan dukungan luasnya, tidak mungkin mengalami nasib yang sama seperti Amandemen Persamaan Hak atau Roe v. Wade. Jika dan bagaimana Judul IX dapat dilemahkan “ada di mata yang melihatnya,” kata Libby Adler, seorang profesor hukum konstitusional di Universitas Northeastern.

“aku tidak melihat itu dihancurkan. aku tidak bisa membayangkan seperti apa nantinya,” kata Adler. “Jangan pernah mengatakan tidak pernah, tapi itu tidak terbayangkan bagi aku.”

Namun, tentang masalah atlet transgender dan kelas lain yang tidak secara eksplisit didefinisikan dalam bahasa tersebut, Adler mengatakan Judul IX dapat ditafsirkan secara berbeda.

“Elastisitas atau ketidakpastian itulah yang membuatnya tidak mungkin dikalahkan, tetapi lebih mungkin untuk ditafsirkan dengan cara yang konsisten dengan politik hakim yang kita miliki,” katanya.