Mahkamah Agung Harus Menegakkan Hukum Membawa Tersembunyi di New York

updates Berita: Pada hari Kamis, Mahkamah Agung memilih 6 banding 3 untuk menjatuhkan undang-undang New York yang membatasi membawa senjata di luar rumah, dengan mengatakan itu bertentangan dengan Amandemen Kedua.

Mahkamah Agung akan segera memutuskan apakah orang Amerika memiliki hak konstitusional untuk membawa senjata tersembunyi yang dimuat di depan umum dan di tempat umum, di mana pun dan kapan pun mereka percaya bahwa mereka mungkin membutuhkan senjata mereka untuk membela diri. Praktis, itu bisa berarti di mana saja dan kapan saja.

Pengumuman hak yang mutlak dan tak terkekang seperti itu akan mengejutkan dan menggelisahkan bagi kebanyakan orang Amerika, tidak hanya bagi orang Amerika di banyak negara bagian di mana rakyat, melalui badan legislatif yang mereka pilih, selama berabad-abad membatasi membawa pistol di depan umum. Ini juga akan menjadi perhatian banyak orang Amerika yang mendukung hak-hak senjata. Mereka juga akan merasa gelisah dan takut dengan gagasan bahwa ke mana pun mereka pergi, sesama warga mereka mungkin membawa senjata yang terisi penuh.

Yang dipertaruhkan dalam Asosiasi Senapan & Pistol Negara Bagian New York v. Bruen adalah apakah Mahkamah Agung akan mengklaim sendiri kekuasaan untuk memutuskan di mana dan kapan orang Amerika dapat membawa pistol yang dimuat di depan umum — kekuasaan yang disediakan Konstitusi untuk rakyat dan perwakilan terpilih mereka .

Pengadilan harus menegaskan konstitusionalitas undang-undang pengangkutan umum New York dan undang-undang lainnya secara nasional yang membatasi dan membatasi pengangkutan umum pistol. Pengadilan memiliki mayoritas konservatif yang baru dibentuk kembali yang mungkin ingin memperluas hak dan perlindungan Amandemen Kedua. Tapi itu akan menjadi kesalahan dalam kasus ini karena para pembuat Konstitusi kita menginginkan rakyat dan legislatif yang dipilih secara demokratis untuk memutuskan di mana dan kapan mengizinkan membawa senjata api di depan umum, seperti yang telah mereka lakukan selama berabad-abad.

Mahkamah Agung tidak berwenang secara konstitusional untuk membuat keputusan ini, dan tidak cocok untuk membuat keputusan tersebut. Bagi para hakim untuk mulai memutuskan bagi orang-orang dengan tepat di mana dan kapan seseorang memiliki hak untuk membawa pistol di depan umum adalah dengan menetapkan pengadilan pada dasarnya sebagai Pengadilan Nasional. Review Board for Public-Carry Regulations, tepatnya jenis perintah konstitusional proses demokrasi yang telah lama dikeluhkan oleh para ahli hukum konservatif dan konservatif di bidang hukum lainnya, seperti aborsi. Akan munafik bagi pengadilan konservatif ini untuk mengasumsikan apa yang pada dasarnya akan menjadi peran pengawasan legislatif atas hak-hak publik, ketika kaum konservatif di dalam dan di luar pengadilan selama hampir 50 tahun mengkritik pengadilan karena mengasumsikan peran yang sama atas hak-hak aborsi.

New York bukan satu-satunya negara bagian yang memberi wewenang kepada pejabat setempat untuk mengeluarkan izin tidak terbatas bagi penduduknya untuk membawa pistol bermuatan di depan umum jika mereka menunjukkan kebutuhan tertentu. (Pada 2018 dan 2019, setidaknya 65 persen warga New York yang mengajukan izin tidak terbatas semacam itu diberikan satu.) Tujuh negara bagian lain memiliki undang-undang serupa. Dan ini bukan satu-satunya hukum yang akan menjadi inkonstitusional oleh keputusan yang merugikan di Bruen. Sebagian besar yurisdiksi lain membatasi membawa pistol di berbagai tempat umum, termasuk sekolah, gedung pengadilan, taman, angkutan umum, restoran dan bar, mal, bisnis, dan rumah ibadah. Undang-undang yang membatasi angkutan umum ini akan jatuh juga, jika para pendukung senjata menang, seperti halnya Distrik Columbia.

Distrik Columbia melarang pistol di tempat umum di banyak tempat — termasuk di atau dekat protes, di area luas dekat Capitol dan Gedung Putih, dan di transportasi umum. Dua hari sebelum kerusuhan Capitol, penjabat kepala polisi distrik itu secara terbuka memperingatkan para pengunjuk rasa bahwa mereka akan dipenjara jika mereka membawa pistol ke protes. Sebagian besar mengindahkan peringatannya dan meninggalkan senjata mereka di rumah. Seandainya pembatasan ketat distrik terhadap barang bawaan umum tidak dicatat, pasti akan ada lebih banyak nyawa yang hilang dan lebih banyak kekacauan pada 6 Januari ketika para perusuh mencoba mencegah penghitungan suara Electoral College hari itu.

Mencoret semua undang-undang ini akan menjungkirbalikkan skema peraturan seluruh negara untuk pengangkutan umum senjata yang telah dirancang dengan cermat selama dua abad terakhir, membuang-buang upaya legislatif untuk mengekang kekerasan senjata di Amerika.

Bruen menghadirkan ujian bagi Mahkamah Agung yang konservatif ini. Sebagai masalah kebijakan publik, beberapa hakim mungkin mendukung hak mutlak atau hampir mutlak untuk membawa pistol di depan umum. Tetapi sebagian besar hakim, dan tentu saja hakim konservatif, percaya bahwa preferensi kebijakan pribadi mereka tidak boleh berperan dalam interpretasi Konstitusi dan undang-undang. Terlebih lagi, berabad-abad sejarah dan tradisi yang tak terputus menunjukkan bahwa tidak pernah ada hak konstitusional yang tidak terbatas untuk memanggul senjata di luar rumah.

Secara historis dan tradisional, legislatif telah membatasi pengangkutan senjata untuk umum, dari Inggris abad pertengahan hingga masa kolonial, melalui pendirian dan hingga hari ini. Faktanya, banyak dari undang-undang awal itu lebih kejam daripada undang-undang kita sendiri, yang melarang membawa senjata di tempat umum secara umum, tanpa menawarkan pengecualian apa pun seperti yang disediakan New York bagi orang-orang yang dapat menunjukkan kebutuhan nyata untuk membela diri. Pembatasan tersebut meluas jauh melampaui lokasi publik dengan kehadiran polisi bersenjata yang besar dan terus-menerus, seperti gedung pemerintah dan gedung pengadilan, ke hampir semua tempat umum — pameran, pasar, dan memang di manapun seseorang akan “pergi bersenjata.”

Dua tahun lalu, Hakim saat itu Amy Coney Barrett menyebut undang-undang era Inggris dan pendiri sebagai “dukungan sejarah terbaik untuk kekuatan legislatif” untuk membatasi senjata api. Hakim konservatif lainnya harus setuju. Di sini, undang-undang awal yang membatasi angkutan umum menetapkan bahwa, seperti yang awalnya dipahami, hak untuk membawa senjata baik secara tersembunyi atau terbuka tidak hanya dibatasi tetapi juga telah dibatasi oleh legislatif sejak sebelum permulaan Republik.

Konservatif, tekstualis dan orisinal percaya – atau seharusnya – bahwa Amandemen Kedua tidak boleh ditafsirkan untuk mengambil dari rakyat dan legislatif mereka otoritas historis dan tradisional yang mereka miliki selama berabad-abad untuk memutuskan di mana pistol dapat dibawa di depan umum dan di tempat umum.

Rakyat dan perwakilan mereka secara bertanggung jawab telah membuat keputusan di mana dan kapan mengizinkan membawa pistol di depan umum jauh sebelum negara kita berdiri. Sebagaimana direnungkan oleh federalisme kita, berbagai koloni, negara bagian, dan yurisdiksi telah mengatur dan membatasi angkutan umum secara berbeda, masing-masing dalam menanggapi kebutuhan yang berbeda akan keselamatan publik dan pertahanan diri di ruang dan lokasi publik tertentu mereka. Apa pun keraguan dan godaan kebijakannya, Mahkamah Agung yang konservatif ini akan bijaksana, belum lagi setia pada prinsip-prinsip konservatifnya, untuk menyerahkan keputusan-keputusan ini kepada rakyat dan wakil-wakil mereka yang terpilih — seperti yang dimaksudkan oleh para perumus Konstitusi kita.

J. Michael Luttig adalah seorang hakim di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Keempat dari tahun 1991 hingga 2006. Richard D. Bernstein adalah seorang pengacara banding. Dengan yang lain, mereka mengajukan amicus brief di Mahkamah Agung untuk mendukung Negara Bagian New York di New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen.

Times berkomitmen untuk menerbitkan keragaman huruf kepada editor. Kami ingin mendengar pendapat kalian tentang artikel ini atau artikel kami lainnya. Berikut adalah beberapa tips. Dan inilah email kami: surat@cermin.web.id.com.

Ikuti bagian The New York Times Opini di Facebook, Twitter (@NYTopinion) dan Instagram.