Mengapa Sampul Vogue Membuat Kontroversi untuk Olena Zelenska

Musim lain, Vogue lain story pada politisi menyebabkan keributan. Setelah kehebohan atas majalah yang tidak memberi Melania Trump sampul (meskipun Michelle Obama mendapat tiga) dan yang harus dilakukan atas potret “santai” Kamala Harris yang dipilih atas upaya sampul yang lebih formal, muncul kontroversi baru, terkait dengan sebuah “sampul digital” dirilis online menampilkan Olena Zelenska, ibu negara Ukraina.

Berjudul “Potret Keberanian,” artikel ini merupakan kolaborasi antara Condé Nast Vogues (hampir semuanya) dan Vogue Ukraina (majalah berlisensi yang dimiliki oleh Media Group Ukraina).

Ini memiliki potret Ms. Zelenska yang murung dan anggun oleh Annie Leibovitz: duduk di tangga marmer istana presiden, menatap muram ke depan; berpegangan tangan dengan suaminya, Presiden Volodymyr Zelensky; dan berdiri di samping tentara wanita di Bandara Antonov, mencengkeram kerah mantel panjang angkatan laut. Foto-foto tersebut disertai dengan wawancara panjang dan beberapa cuplikan video BTS dari pasangan pertama dan Ms. Leibovitz. Itu akan muncul di media cetak akhir tahun ini.

Tidak seperti sampul Vogue Ukraina pertama Ms. Zelenska, yang muncul pada November 2019 tidak lama setelah Mr. Zelensky terpilih, dan yang menunjukkan ibu negara bermain-main dengan keluarganya dan bergaya Celine, Prada, Lemaire dan Jimmy Choo, fitur baru ini menghindari mode kredit. Ms. Zelenska tampak halus, tapi story berfokus pada rasa sakit dan trauma negaranya dan rakyatnya, serta hubungan pasangan. Tidak ada subjek yang tersenyum.

Satu baris di bawah satu foto mencatat bahwa Ms. Zelenska mengenakan pakaian desainer Ukraina seluruhnya dan mencantumkan nama mereka. Ini mungkin tampak seperti hal kecil bagi sebagian besar pemirsa, tetapi ini menghilangkan unsur komersial dari pengambilan gambar. Apa pun yang dijualnya — dan itu pasti menjual sesuatu — itu bukan pakaian.

Namun demikian (dan tidak mengejutkan), artikel tersebut telah memicu reaksi balasan. Beberapa pemirsa memiliki reaksi mendalam untuk menyandingkan gagasan “Vogue” — dengan koneksi historisnya dengan elitisme, fantasi, kekayaan, dan kesembronoan — dan realitas perang. Kelihatannya, kata mereka, hambar. Terutama mengingat beberapa kesalahan langkah majalah di masa lalu.

Misalnya, ada profil yang memalukan dari ibu negara Suriah, Asma al-Assad, yang diterbitkan pada tahun 2011 tepat saat suami Ms. al-Assad, Bashar al-Assad, dinyatakan sebagai diktator berdarah. (Karya itu, yang membuat majalah itu tampak berkompromi secara moral dalam menghadapi kemewahan, kemudian dihapus dari situs web Vogue, meskipun masih membayangi liputan Vogue, terutama ketika menyangkut tokoh politik.)

“Sementara Ukraina sedang mengalami neraka, Vogue melakukan pemotretan untuk Presiden & istrinya,” tulis Amrita Bhinder di Twitter.

Perwakilan Mayra Flores, seorang Republikan dari Texas, mengambil kesempatan untuk menyerang pemerintahan Biden atas dukungan keuangannya terhadap Ukraina, menyiratkan bahwa itu adalah kesia-siaan pendanaan. Breitbart menulis artikel gembira yang mengumpulkan kritik, terutama yang berkaitan dengan pendanaan pemerintah.

Namun, pembaca lain telah datang untuk membela Ms. Zelenska, melihat pemotretan sebagai simbol kebanggaan nasional: sarana untuk menunjukkan keanggunan Ukraina kepada dunia; pengingat balsem yang dapat ditemukan dalam keindahan; dan anggukan halus untuk berbagi kemanusiaan dalam menghadapi agresi yang tidak manusiawi. Lagipula, dia tidak mengenakan gaun pesta sambil makan kue. Dia berada di zona perang, tampak berhantu.

Sampai batas tertentu, perdebatan tersebut hanya menunjukkan betapa kusutnya perasaan kita tentang mode dan betapa mengakarnya pandangan tentang itu sebagai subjek yang tidak serius tetap ada — terlepas dari kenyataan bahwa mode adalah bagian penting dari budaya pop dan padanan yang langka dari bahasa global. . Itu salah satu yang setiap politisi, dan tokoh masyarakat, mempekerjakan untuk tujuan mereka sendiri, apakah mereka mau mengakuinya atau tidak. (Itulah sebabnya, terlepas dari risikonya, mereka tetap muncul di majalah seperti Vogue.)

Konflik Rusia-Ukraina adalah perang yang dilakukan di semua lini: di darat, di udara, di ranah digital dan di arena opini publik. (Lihat, misalnya, penampilan Ms. Zelenska di Washington minggu lalu.) Vogue — dan, memang, outlet apa pun yang memungkinkan orang-orang Ukraina menjangkau berbagai populasi global dan memengaruhi sentimen — adalah salah satunya. Seperti yang diketahui Ms. Zelenska dan suaminya, yang mendirikan salah satu perusahaan produksi hiburan televisi terbesar di Ukraina sebelum terjun ke dunia politik.

Dengan menempatkan Ms. Zelenska di sampulnya, Vogue melanjutkan perannya sebagai wajah, dan suara, perjuangan yang relatable; membawanya lebih dekat dan pribadi untuk dunia menonton. Dan dengan tampil di depan umum, dan mengangkat masalah di depan umum, ketika suaminya tidak bisa, dia menjaga kebutuhan negaranya tetap hidup dalam percakapan internasional pada saat krisis lain berlomba-lomba untuk mendapatkan perhatian. Dia, pada dasarnya, mempersenjatai Vogue.

Dia mengatakan sebanyak itu kepada BBC ketika salah satu pewawancaranya memintanya untuk menjelaskan pilihannya: “Jutaan orang membaca Vogue, dan untuk dapat berbicara langsung dengan mereka, itu adalah tugas aku,” katanya, menambahkan, “aku percaya lebih penting untuk melakukan sesuatu dan menjadi dikritik karena itu daripada tidak melakukan apa-apa.”

Apa pun yang kalian pikirkan tentang karya sebenarnya, bagaimanapun perasaan kalian tentang majalah di mana itu diterbitkan, kalian tidak dapat menyangkal fakta bahwa itu sekali lagi menempatkan perang di Ukraina di berita utama — dan di benak orang-orang yang mungkin tidak memilikinya. telah mengikutinya sedekat yang lain. Dalam konteks itu, wawancaranya bukan sekadar wawancara. Ini adalah bagian dari strategi pertempuran.