Para Pejabat Menolak di Tempat Perlindungan Pajak Perusahaan Narkoba. Auditor Menyetujuinya.

Perusahaan obat Perrigo memiliki problem.

Konsultan di firma penasihat raksasa EY telah merancang pengaturan rumit yang memungkinkan Perrigo, salah satu pembuat obat non-resep terkemuka di negara itu, menghindari pajak federal lebih dari $100 juta. Tapi auditor luar perusahaan, di kantor akuntan BDO, mempertanyakan kepatutan setup itu.

Perrigo segera menggantikan BDO dengan EY sebagai auditornya. Setidaknya satu pejabat EY juga menyatakan keprihatinan bahwa tempat penampungan pajak yang dirancang rekan-rekannya terlalu agresif.

Meski begitu, auditor di EY, juga dikenal sebagai Ernst & Young, akhirnya memberkati transaksi, yang sekarang diklaim oleh otoritas federal sebagai penipuan, menurut dokumen yang sebelumnya tidak dilaporkan dipublikasikan dalam kasus pengadilan tahun lalu.

Akuntan memiliki reputasi sebagai penghitung kacang. Kenyataannya, audit mereka adalah kunci utama kapitalisme global: Investor harus dapat percaya bahwa jumlah perusahaan dapat diandalkan dan telah ditinjau oleh pihak luar yang kredibel. Oleh karena itu, memiliki firma audit terkemuka yang menandatangani laporan keuangan kalian merupakan prasyarat untuk terdaftar di bursa saham utama dan menarik investasi yang signifikan.

Untuk menghindari kecurigaan bahwa auditor mengabaikan masalah untuk menyenangkan klien besar, kantor akuntan seharusnya menjaga hubungan yang erat dengan perusahaan yang mereka awasi.

Namun dalam dua dekade sejak serangkaian skandal akuntansi perusahaan menyoroti kurangnya independensi antara perusahaan audit dan klien terkemuka mereka, problem tetap. Saat ini, firma akuntansi 4 Besar semuanya menawarkan kepada perusahaan raksasa beragam layanan konsultasi dan perencanaan pajak — pada saat yang sama mereka bertindak sebagai auditor luar yang seolah-olah independen.

Email dan memo internal EY — dipublikasikan tahun lalu dalam kasus pengadilan di mana IRS menantang pengaturan pajak Perrigo dan menuduh EY membangun “penghindaran pajak yang kasar” — memberikan pandangan ke dalam yang langka tentang potensi konflik kepentingan yang muncul sebagai perusahaan tunggal membangun tempat perlindungan pajak dan secara bersamaan mengaudit pekerjaannya sendiri.

“Ketika kalian seorang konsultan, kalian bermitra dengan manajemen. kalian mencoba membuat manajemen terlihat sangat bagus,” kata Lynn Turner, mantan kepala akuntan di Securities and Exchange Commission. “Itu bukan peran auditor independen.”

Sementara konflik kepentingan di antara perusahaan akuntansi telah mengganggu investor selama beberapa dekade, ada tanda-tanda bahwa perilaku perusahaan 4 Besar menerima pengawasan peraturan baru.

Komisi Sekuritas dan Bursa dilaporkan melakukan tinjauan luas terhadap konflik kepentingan yang melibatkan berbagai layanan yang disediakan oleh Big 4 kepada klien. Pejabat senior di dua kantor akuntan besar, EY dan Deloitte, sekarang sedang mendiskusikan rencana untuk membagi audit dan konsultasi mereka menjadi perusahaan yang terpisah. Dan tahun ini, anggota parlemen meminta inspektur jenderal Departemen Keuangan untuk menyelidiki pintu putar antara perusahaan 4 Besar dan pemerintah.

Tidak ada ketegangan atas peran multifaset firma akuntansi yang lebih menonjol daripada dalam bisnis yang menguntungkan dari menasihati perusahaan tentang cara memotong tagihan pajak mereka.

Kantor akuntan Big 4 — EY, KPMG, PwC, dan Deloitte — mungkin telah muncul sebagai kekuatan sektor swasta paling kuat dalam kebijakan pajak AS. Mereka melobi pejabat federal untuk mengubah aturan pajak untuk membantu klien mereka. Aliran pengacara dari firma-firma yang bergiliran masuk dan keluar dari posisi pajak senior di Departemen Keuangan, di mana mereka menulis peraturan yang menguntungkan mantan klien mereka.

Pada saat yang sama, perusahaan 4 Besar membantu perusahaan memindahkan keuntungan dari jangkauan pemerintah AS. Kemudian auditor perusahaan—seringkali kelompok karyawan yang berbeda dari perusahaan yang sama yang menciptakan struktur tersebut sejak awal—harus menandatangani penyiapan. Dalam menilai legitimasi mereka dan pengaruhnya terhadap hasil keuangan klien, auditor sering berkonsultasi dengan rekan-rekan yang merancang strategi pajak.

IRS mengambil pandangan redup dari transaksi ini.

Badan tersebut menantang pengaturan pajak luar negeri di Coca-Cola, Facebook dan Western Digital, menuduh perusahaan berutang miliaran dolar kepada pemerintah AS sebagai akibat dari memindahkan terlalu banyak keuntungan mereka ke luar negeri.

Dalam semua kasus tersebut, kantor akuntan yang menyusun rencana pajak yang rumit kemudian menandatangani pembukuan perusahaan dalam kapasitasnya sebagai auditor independen.

“Auditor seharusnya menjadi pengawas bagi pemegang saham. Tetapi ketika firma audit merancang, mengimplementasikan, dan bersaksi di pengadilan untuk mempertahankan strategi penghindaran pajak yang canggih untuk klien audit, mereka memberikan pendapat atas pekerjaan mereka sendiri, ”kata Francine McKenna, dosen di Wharton School of the University of Pennsylvania dan penulis dari buletin akuntansi yang banyak dibaca. “Perusahaan telah membayar untuk anjing pangkuan, bukan anjing penjaga.”

Perrigo menolak berkomentar, selain menunjuk pada pengajuan sekuritas yang mengungkapkan bahwa mereka telah mengganti auditor. Satu pengajuan mengatakan tidak ada perbedaan pendapat antara Perrigo dan BDO.

Brendan Mullin, juru bicara EY, mengatakan bahwa perusahaan itu mendukung pekerjaannya untuk Perrigo. Dia mencatat bahwa EY tidak menjadi auditor Perrigo sampai setelah BDO menandatangani laporan keuangan Perrigo untuk tahun pertama, pengaturan pajak diberlakukan.

“Kami melakukan semua proses dan prosedur yang diperlukan untuk menyelesaikan pekerjaan kami dan saran itu tepat ketika diberikan,” kata Mullin.

Seorang juru bicara BDO menolak berkomentar.

Pada awal 2000-an, gelombang penipuan perusahaan, termasuk di Enron, menyoroti bagaimana perusahaan audit seperti Arthur Andersen kadang-kadang melakukan segala yang mereka bisa untuk menyenangkan klien yang menguntungkan, daripada melindungi investor dari eksekutif yang menipu.

Pada tahun 2002, anggota parlemen mengusulkan perombakan menyeluruh terhadap undang-undang yang mengatur industri akuntansi, termasuk tindakan keras terhadap konflik kepentingan yang melibatkan perusahaan yang menyediakan layanan selain audit.

Tetapi pelobi industri berhasil mempermudah atau menghilangkan proposal tersebut. Perusahaan 4 Besar akhirnya diizinkan untuk mempertahankan bisnis konsultasi mereka. Di dalam perusahaan, divisi-divisi itu tumbuh lebih cepat daripada bisnis audit biasa.

Hari ini Big 4 adalah raksasa. EY, firma akuntansi terbesar ketiga di dunia, menghasilkan pendapatan tahunan sekitar $40 miliar dan mempekerjakan lebih banyak orang daripada gabungan Apple, Exxon, dan Pfizer.

Jika Perrigo membeli omeprazole dari produsen dan kemudian menjual pil itu kepada pelanggan di Amerika Serikat, keuntungannya akan berada di Amerika. Mereka akan dikenakan tarif pajak penghasilan badan 35 persen di negara itu pada saat itu, salah satu yang tertinggi di dunia.

EY membuat solusi. Perrigo mendirikan anak perusahaan di Israel, tanpa karyawan dan tanpa kantor, untuk membeli omeprazole. Kemudian perusahaan cangkang itu menjual pil itu ke Perrigo di Amerika Serikat dengan untung. Itu berarti bahwa pendapatan Perrigo dari pil sebagian besar tetap di Israel daripada di Amerika Serikat, di luar jangkauan IRS. Dan karena keanehan hukum pajak Israel, keuntungannya juga tidak dikenakan pajak di Israel.

Perrigo mengikuti formula yang dipelopori oleh Big Pharma: Perusahaan obat seperti Merck dan Pfizer telah menjadi pemimpin dalam pemotongan pajak AS mereka dengan menggunakan anak perusahaan di negara-negara dengan pajak rendah seperti Irlandia dan Swiss. IRS telah menantang banyak pengaturan seperti itu selama bertahun-tahun, termasuk yang digunakan Bristol Myers untuk memindahkan keuntungan ke Irlandia.

Manuver EY membantu memangkas tagihan pajak Perrigo AS lebih dari $90 juta selama empat tahun, menurut IRS, dan hampir pasti puluhan juta dolar lebih banyak di tahun-tahun berikutnya.

BDO, yang merupakan bagian kecil dari ukuran EY, telah menjadi auditor Perrigo setidaknya sejak 1994. Tugasnya termasuk menandatangani laporan keuangan publik Perrigo dan pengembalian pajak federalnya.

Pada bulan Juni 2008, auditor di BDO menyatakan keprihatinan tentang rencana pajak yang telah dirancang oleh EY dan Perrigo, menurut catatan internal EY yang dipublikasikan selama litigasi dengan IRS. Auditor memberi tahu Bill DeGood, direktur pajak internasional Perrigo dan dirinya sendiri adalah mantan karyawan EY, bahwa mereka khawatir tentang bagaimana Perrigo membagi keuntungan antara Israel dan Amerika Serikat. Jika terlalu banyak keuntungan masuk ke anak perusahaan Israel yang tidak dikenai pajak, itu bisa diterjemahkan ke dalam tagihan pajak AS yang rendah secara artifisial.

Auditor BDO mencatat bahwa pengaturan “mungkin ditentang oleh IRS,” menurut memo internal EY. Auditor mengusulkan metode yang lebih konservatif untuk mengalokasikan keuntungan antara Amerika Serikat dan luar negeri.

Eksekutif Perrigo meminta pejabat di EY untuk mempertahankan struktur pengaturan pajak.

Dua bulan kemudian, BDO menandatangani laporan keuangan Perrigo untuk tahun itu. Tidak jelas apakah atau bagaimana masalah auditor diselesaikan.

Namun, pada saat itu, Perrigo telah memutuskan untuk mencopot BDO sebagai auditornya dan mempekerjakan EY sebagai penggantinya.

Segera, bahkan beberapa pejabat EY menyuarakan keraguan tentang pengaturan pajak luar negeri Perrigo.

Derek Burgess, konsultan pajak di kantor EY di Grand Rapids, Michigan, menyimpulkan bersama dengan beberapa rekannya bahwa Perrigo mendorong terlalu banyak keuntungan ke anak perusahaan Israel – sehingga berpotensi membayar pajak di AS lebih rendah. Dia sangat khawatir karena EY harus menandatangani pengembalian pajak Perrigo, yang berpotensi mengekspos perusahaan akuntansi untuk liabilitas juga, jika Perrigo kemudian ditemukan memiliki pajak yang kurang dibayar.

Pada bulan Februari 2009, Mr. Burgess sedang mempersiapkan kunjungan beberapa hari kemudian ke markas Perrigo dan tidak yakin bagaimana melanjutkannya.

“aku tidak yakin bagaimana menangani Omeprazole di mana kita semua setuju bahwa ada jauh untuk [sic] banyak keuntungan” di entitas lepas pantai, tulisnya dalam email kepada bosnya, Anna Voortman. “Haruskah kita khawatir tentang penandatanganan pengembalian?”

Tidak jelas apa yang terjadi selanjutnya, tetapi setahun kemudian, ketika Perrigo mengajukan pengembalian pajak federal 2009, seorang pejabat EY telah menandatangani.

Mr Burgess dan Ms Voortman tidak menanggapi permintaan komentar. Mr Mullin, juru bicara EY, mengatakan, “Satu email tidak sepenuhnya mewakili posisi EY, baik pada saat ditulis atau saat pekerjaan EY dilakukan.”

Perrigo telah membayar EY hampir $ 112 juta untuk audit dan $ 23 juta untuk nasihat pajak sejak 2009, menurut data pengajuan sekuritas yang dikumpulkan oleh Audit Analytics, sebuah perusahaan data.

Pada tahun 2014, IRS keberatan dengan seluruh pengaturan EY, kemudian menyebutnya sebagai “palsu” yang tidak memiliki “substansi ekonomi.” IRS mencari $ 163 juta dalam bentuk pajak, bunga, dan denda.

Perrigo membayar jumlah yang dipersengketakan dan kemudian, pada tahun 2017, menggugat IRS untuk pengembalian dana di pengadilan federal di Grand Rapids. (Itu adalah urutan umum untuk perusahaan yang menghadapi perselisihan dengan IRS)

Dalam pengajuan pengadilan Agustus lalu, pengacara Departemen Kehakiman yang mewakili IRS menggunakan bahasa yang sangat keras untuk mengkritik EY. Mereka menuduh perusahaan itu mengaktifkan “permainan cangkang” dan “skema pajak mencolok yang serba salah.” Mereka mengatakan EY menghasilkan analisis ekonomi yang tidak dapat diandalkan untuk Perrigo yang membenarkan strategi pajak yang menguntungkan tetapi “tidak didasarkan pada fakta atau realitas ekonomi.”

Pertarungan pergi ke pengadilan federal tahun lalu. Hakim belum mengumumkan putusan.

Terlepas dari hasil kasusnya, Perrigo telah menemukan cara lain untuk secara permanen mengurangi tarif pajak AS-nya.

Pada tahun 2013, tepat ketika IRS menyuarakan keberatan awalnya terhadap pengaturan pajak Israel, EY membantu Perrigo melakukan manuver yang dikenal sebagai inversi, di mana ia bergabung dengan sebuah perusahaan Irlandia. (Tiga tahun kemudian, pemerintahan Obama mempersulit perusahaan untuk melakukan inversi.)

Perrigo sekarang mengaku berkantor pusat di Irlandia dan karena itu sebagian besar dibebaskan dari pajak di Amerika Serikat, yang merupakan rumah bagi hampir semua eksekutif puncaknya dan sejauh ini merupakan pasar terbesarnya.

Lauren Hirsch kontribusi pelaporan untuk artikel ini. Kitty Bennett penelitian yang disumbangkan.