Pasien Infertilitas dan Dokter Takut Larangan Aborsi Bisa Membatasi IVF

Anna Nibley Baker, seorang ibu dari empat anak di Salt Lake City, cukup yakin bahwa dia dan suaminya telah selesai membangun keluarga mereka. Namun selama delapan tahun, sejak kelahiran anak terakhirnya, yang dikandung melalui fertilisasi in vitro, dia memikirkan dengan lembut tiga embrio pasangan itu yang tersisa, dibekukan dan disimpan di klinik universitas.

Sekarang, setelah putusan aborsi Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade, Ms. Baker, 47, seperti banyak pasien infertilitas dan dokter mereka di seluruh negeri, menjadi khawatir bahwa nasib embrio-embrio itu mungkin tidak lagi menjadi miliknya untuk diputuskan. Jika negara melarang aborsi mulai dari konsepsi – dan tidak membedakan antara apakah pembuahan terjadi di dalam rahim atau di laboratorium – implikasi untuk prosedur rutin dalam perawatan infertilitas bisa menjadi luar biasa.

Dalam siklus IVF, bidang kedokteran yang berusia lebih dari 40 tahun dan digunakan oleh ratusan ribu pasangan heteroseksual dan sesama jenis, orang lajang dan pembawa pengganti di Amerika Serikat, harapannya adalah menciptakan sebanyak mungkin embrio yang sehat. untuk setiap pasien mungkin. Dokter umumnya menanamkan satu atau dua embrio di dalam rahim dan membekukan yang tersisa untuk digunakan pasien di masa depan.

Akankah pasien seperti Ms. Baker dilarang membuang embrio yang tidak dibutuhkan, dan malah didesak untuk menyumbangkannya untuk diadopsi atau dipaksa untuk menyimpannya selamanya?

Jika embrio tidak bertahan saat dicairkan untuk implantasi, bisakah klinik menghadapi hukuman pidana?

Singkatnya, banyak yang khawatir bahwa peraturan tentang kehamilan yang tidak diinginkan dapat, secara tidak sengaja atau tidak, juga mengendalikan orang-orang yang mendambakan kehamilan.

Sejak putusan itu, klinik kesuburan telah dihebohkan dengan panggilan panik dari pasien yang menanyakan apakah mereka harus, atau bahkan secara hukum dapat, mentransfer embrio beku ke negara bagian dengan jaminan hak aborsi. Cryobanks dan dokter telah mengaduk-aduk skenario peringatan juga: Seorang dokter infertilitas Texas bertanya apakah dia harus mempertahankan pengacara pembela kriminal.

Sejauh ini, teks undang-undang yang berlaku tidak secara eksplisit menargetkan embrio yang dibuat di laboratorium. Sebuah makalah kebijakan baru dari American Society for Reproductive Medicine, yang mewakili berbagai penyedia perawatan kesuburan, menganalisis 13 apa yang disebut undang-undang pemicu dan menyimpulkan bahwa mereka tidak menimbulkan ancaman langsung bagi pasien infertilitas dan penyedia layanan kesehatan mereka. Dan dalam wawancara, kelompok anti-aborsi terkemuka mengatakan bahwa embrio yang dibuat melalui teknologi reproduksi berbantuan saat ini tidak menjadi prioritas.

Tetapi para ahli hukum memperingatkan bahwa ketika beberapa negara merancang undang-undang, status embrio ini, serta pasien dan penyedia, dapat menjadi rentan, terutama jika jaksa yang berapi-api memutuskan untuk menguji medan baru.

Barbara Collura, presiden Resolve, yang mewakili kepentingan pasien infertilitas, mengatakan organisasi telah melihat banyak upaya legislatif untuk menegaskan kontrol negara atas embrio. Itu gagal “karena kami melawan dan kami juga memiliki backstop dari Roe v. Wade,” katanya. “Jelas kita tidak punya itu lagi. ”

Mengacu pada kasus dalam putusan yang membatalkan Roe, dia melanjutkan, “Jadi kami merasa bahwa Dobbs adalah lampu hijau bagi para fanatik legislatif yang ingin mengambil langkah lebih jauh.”

Dengan menggunakan kata “kehamilan”, sebagian besar larangan pemicu membedakan target mereka dari embrio yang disimpan di klinik. Larangan di Utah, tempat Ms. Baker tinggal, misalnya, membingkai aborsi dalam konteks “kehamilan manusia setelah implantasi sel telur yang dibuahi,” yang akan mengecualikan yurisdiksi negara atas embrio yang disimpan. (Hukum pemicu itu ditahan sementara.)

Dan undang-undang aborsi yang dipegang oleh Komite Hak Nasional untuk Hidup sebagai model untuk afiliasi negara dan pembuat undang-undang mengacu pada “semua tahap perkembangan anak yang belum lahir di dalam rahim wanita hamil dari pembuahan hingga kelahiran.”

Perwakilan dari empat kelompok nasional yang menentang aborsi mengatakan dalam wawancara bahwa mereka sangat yakin semua embrio adalah manusia, tetapi mengatur embrio IVF dalam larangan aborsi bukanlah urusan pertama mereka.

“Ada begitu banyak pekerjaan lain yang harus dilakukan di banyak bidang lain,” kata Laura Echevarria, juru bicara Komite Hak Nasional untuk Hidup, mengutip undang-undang pemberitahuan orang tua dan program jaring pengaman untuk wanita hamil dan keluarga mereka. “IVF bahkan tidak benar-benar ada dalam radar kami.”

Namun Kristi Hamrick, juru bicara Student for Life Action, sebuah kelompok anti-aborsi nasional yang besar, mencatat bahwa IVF baru-baru ini menjadi bagian dari pembicaraan.

“Melindungi kehidupan sejak awal adalah tujuan utama kami goaldan di lingkungan hukum baru ini kami meneliti masalah seperti IVF, terutama mempertimbangkan model bisnis yang, secara desain, mengakhiri sebagian besar kehidupan yang ada di laboratorium,” katanya.

Klinik tidak diharuskan untuk melaporkan jumlah embrio beku yang mereka simpan, jadi mengonfirmasi angka yang dapat diandalkan di Amerika Serikat adalah impossible untuk menentukan. Jumlah yang paling banyak dikutip, 400.000, berasal dari studi RAND Corporation pada tahun 2002, tetapi jumlah yang diperbarui akan jauh lebih besar.

Dalam setahun terakhir, legislator Republik di setidaknya 10 negara bagian telah mengusulkan undang-undang yang akan memberikan status “kepribadian” hukum untuk embrio beku ini, menurut catatan yang disimpan oleh Resolve. Tidak ada yang lulus. Tetapi analis kebijakan untuk American Society for Reproductive Medicine mengatakan undang-undang ini, yang memberi embrio dan janin status hukum manusia hidup, “mungkin menjadi lebih umum di dunia pasca-Roe.”

Ms. Hamrick dari Students for Life Action mengatakan bahwa hukum “perlindungan dari konsepsi” atau “kepribadian” memiliki “masa depan yang cerah.”

Dan meskipun larangan pemicu umumnya mendefinisikan aborsi sehubungan dengan kehamilan, bahasa di beberapa bergema gelisah di dunia infertilitas. Arkansas, misalnya, mendefinisikan anak yang belum lahir sebagai “organisme individu dari spesies Homo sapiens dari pembuahan sampai kelahiran hidup.”

Sara Kraner, penasihat umum untuk Fairfax Cryobank, yang mengoperasikan fasilitas penyimpanan embrio di enam negara bagian, mengatakan: “Kami tidak tahu bagaimana negara bagian akan menafsirkan bahasa tersebut, dan tidak ada yang mau menjadi kasus percobaan. aku dapat membuat argumen yang baik mengapa berbagai larangan tidak berlaku untuk embrio yang disimpan, tetapi aku tidak dapat menjamin hakim akan memihak aku jika aku dibawa ke pengadilan.”

Sean Tipton, juru bicara American Society for Reproductive Medicine, meramalkan bahwa pasien dan penyedia layanan berada dalam ketidakpastian yang berkepanjangan, ketika anggota parlemen mengajukan undang-undang dan jaksa mencobanya.

“Sepertinya keputusan Dobbs telah melepas kondom,” kata Mr. Tipton. “Dan jika kalian mempraktikkan undang-undang tanpa mengambil tindakan pencegahan yang tepat, kalian akan membuat beberapa kesalahan.”

Meskipun ancaman yang ditimbulkan oleh larangan aborsi yang akan datang untuk pasien dan penyedia infertilitas tidak jelas, diskusi sedang berlangsung tentang tindakan pencegahan. Tapi setiap saran bisa terbukti bermasalah.

Judith Daar, dekan di Salmon P. Chase College of Law di Northern Kentucky University dan seorang ahli dalam hukum kesehatan reproduksi, mengatakan bahwa mengesahkan undang-undang negara bagian yang akan membedakan pasien infertilitas dari mereka yang mencari aborsi berisiko memiliki dampak diskriminatif, “mengingat bahwa mayoritas pasien IVF berkulit putih, sedangkan wanita kulit berwarna merupakan mayoritas dari semua aborsi yang dilakukan di AS”

Beberapa ahli medis dan hukum telah mengusulkan jenis end-run lainnya: membuat satu embrio pada satu waktu dengan menyimpan sperma dan telur secara terpisah dan mencairkannya hanya untuk membuat embrio individu sesuai kebutuhan. Sebenarnya, pendekatan itu akan menghindari beberapa potensi masalah hukum yang ditimbulkan oleh embrio yang disimpan dan akan menghindari bahasa undang-undang yang melarang aborsi setelah pembuahan.

Tetapi praktik seperti itu akan menjadi tidak efisien, mengingat waktu dan biaya, serta tidak etis, mengingat bahwa wanita tersebut perlu diberi obat dan menjalani prosedur pembedahan untuk setiap transfer embrio.

Opsi ketiga, yang telah menjadi diskusi antara dokter dan pasien hanya dalam beberapa tahun terakhir, disebut “transfer belas kasih.” Sebuah makalah posisi tahun 2020 oleh American Society for Reproductive Medicine mengatakan istilah tersebut mengacu pada permintaan pasien untuk mentransfer embrio ke dalam tubuhnya “pada saat kehamilan sangat tidak mungkin terjadi, dan ketika kehamilan bukanlah hasil yang diinginkan.” Bagi orang-orang yang melihat embrio beku sebagai kehidupan manusia, transfer penuh kasih adalah semacam kematian alami bagi embrio, daripada menghancurkannya di laboratorium.

Katherine Kraschel, seorang ahli hukum kesehatan reproduksi di Yale Law School, mencatat bahwa klinik dapat dipaksa untuk menyimpan embrio yang menurut ahli embriologi tidak mungkin menghasilkan kehamilan.

“Itu juga bisa berarti ‘transfer belas kasih’ adalah recommended bukan untuk menghormati penilaian moral pasien terhadap embrio mereka, tetapi karena negara telah memaksakan penilaian moralnya kepada mereka,” katanya.

Baker, yang adalah seorang ibu melalui adopsi serta IVF, merasa sangat terikat dengan tiga embrio bekunya. Dia berjuang untuk menemukan jalan ke depan, terutama sekarang, karena putusan aborsi Mahkamah Agung membayangi masa depan mereka.

Dia tidak dapat membayangkan menyumbangkannya kepada pasangan lain, pada dasarnya membiarkan orang asing melahirkan dan membesarkan anak-anaknya, sebuah proses yang oleh banyak orang dalam gerakan hak untuk hidup disebut sebagai “adopsi kepingan salju.”

Dia tidak mampu, secara finansial atau psikologis, untuk membayar penyimpanan mereka selamanya.

Dia juga tidak siap untuk mencairkannya dan, seperti yang dia katakan, “tangkap di piring.”

Yang penting bagi Ms. Baker, seorang perawat perawatan kritis, adalah bahwa dia memiliki hak untuk membuat pilihan yang dia anggap intim dan sangat individual. Dia tidak percaya dia bisa melakukan aborsi kecuali hidupnya dalam bahaya, tetapi dia juga percaya keputusan itu harus menjadi miliknya.

Jadi dia tidak ingin anggota parlemen negara bagian menentukan nasib embrionya.

“Mereka adalah bagian dari aku,” kata Ms. Baker. “Tidak seorang pun kecuali suami aku dan aku yang berhak memutuskan apa yang terjadi pada mereka.”