Pengadilan yang Pro-Agama

Mahkamah Agung telah menjadi yang paling pro-agama sejak setidaknya tahun 1950-an, dan tampaknya termasuk enam hakim yang paling pro-agama setidaknya sejak Perang Dunia II.

Putusan kemarin mencabut undang-undang Maine yang memblokir dolar pembayar pajak dari mendanai biaya sekolah agama melanjutkan transformasi selama beberapa dekade. Sejak John Roberts menjadi hakim agung pada tahun 2005, pengadilan telah memutuskan mendukung organisasi keagamaan dalam kasus-kasus yang diperdebatkan secara lisan sebanyak 83 persen. Itu jauh lebih banyak daripada pengadilan mana pun dalam tujuh dekade terakhir — semuanya dipimpin oleh hakim agung yang, seperti Roberts, ditunjuk oleh presiden Partai Republik.

Putusan kemarin mendorong tingkat kemenangan untuk kelompok agama lebih tinggi, menjadi 85 persen, kata Lee Epstein, seorang profesor hukum dan ilmuwan politik di Universitas Washington di St. Louis yang mengungkap tren untuk Mahkamah Agung yang akan datang. Review studi yang dia tulis bersama Eric Posner, seorang profesor hukum Universitas Chicago.

Buletin hari ini menjelaskan bagaimana pengadilan memprioritaskan kebebasan beragama dan apa yang disarankan oleh keputusan Maine tentang masa depan pengadilan.

Bagaimana pengadilan berakhir dengan mayoritas pro-agama yang begitu kuat? Ini adalah story dari seleksi dan suksesi.

Selama beberapa dekade terakhir, kebangkitan hak beragama telah menjadikan kebebasan beragama sebagai prioritas politik bagi Partai Republik. Pergeseran itu telah sesuai dengan pencalonan oleh presiden hakim Partai Republik yang lebih sering mendukung kelompok agama daripada hakim konservatif sebelumnya.

Hakim yang ditunjuk Partai Republik juga memiliki rekam jejak yang lebih baik dalam menentukan waktu pensiun mereka untuk memastikan bahwa seorang presiden Partai Republik akan menunjuk pengganti mereka, seperti yang ditulis David Leonhardt dalam buletin ini. Pengadilan Roberts termasuk hakim yang lebih tepat daripada pendahulu mereka yang ditunjuk Partai Republik untuk mendukung kelompok-kelompok agama, menurut Epstein dan Posner: Samuel Alito dan Brett Kavanaugh – yang mendapat manfaat dari keberangkatan tepat waktu – serta Neil Gorsuch dan Roberts sendiri.

Pola lain telah memberikan kontribusi: presiden Republik memilih pengganti hakim yang ditunjuk oleh Demokrat. Clarence Thomas, salah satu pendukung paling setia pengadilan kebebasan beragama, menggantikan ikon liberal di Thurgood Marshall, seperti yang dilakukan Amy Coney Barrett, yang mengambil alih kursi Ruth Bader Ginsburg pada tahun 2020. Jika Barrett berbagi pandangan konservatif rekan-rekannya tentang kebebasan beragama — dan putusan kemarin adalah bukti terbaru yang dia lakukan – itu akan semakin memperkuat giliran pro-agama pengadilan Roberts.

“Pengadilan Roberts cukup pro-agama bahkan sebelum pemerintahan Trump,” kata Epstein kepada aku. “Trennya akan terus berlanjut, jika tidak dipercepat.”

Ketika kepentingan pemerintah dan kelompok agama bentrok, pengadilan Roberts cenderung berpihak pada kelompok agama. Keputusan kemarin cocok dengan pola itu.

Kasusnya, Carson v. Makin, berkaitan dengan program Maine yang membiarkan penduduk pedesaan yang tinggal jauh dari sekolah negeri bersekolah di sekolah swasta menggunakan uang pembayar pajak, selama sekolah itu “nonsektarian.” Keluarga-keluarga yang ingin menyekolahkan anak-anak mereka ke sekolah Kristen menentang program tersebut, dengan alasan bahwa mengecualikan sekolah agama melanggar hak mereka untuk menjalankan iman mereka.

Pengadilan memihak mereka, dengan mengatakan bahwa program Maine merupakan “diskriminasi terhadap agama” yang tidak konstitusional. Roberts menulis untuk mayoritas, termasuk setiap hakim yang ditunjuk Partai Republik.

Tiga orang yang ditunjuk dari Partai Demokrat berbeda pendapat. “Pengadilan ini terus membongkar tembok pemisah antara gereja dan negara yang telah dibangun oleh para Pembentuk,” tulis Hakim Sonia Sotomayor.

Secara umum, putusan ini memungkinkan peran agama yang jauh lebih besar dalam kehidupan publik, tulis rekan aku Adam Liptak, yang meliput pengadilan, kemarin.

Pengadilan sedang mempertimbangkan kasus agama kedua yang berhubungan dengan mantan pelatih sepak bola sekolah menengah yang kehilangan pekerjaannya karena berdoa di garis 50 yard setelah pertandingan. Keputusan kemungkinan akan dibuat dalam beberapa hari mendatang.

“Pengadilan yang dipimpin oleh Ketua Hakim Roberts telah dan akan terus menerima klaim kebebasan beragama,” kata Adam.

Tip: Anak itik akan membekas segera setelah menetas — idealnya pada induknya, tetapi mungkin pada kalian.

Bakteri: Seberapa buruk kuman di toilet umum?

Saran dari Wirecutter: Cara memblokir panggilan spam.

A Times klasik: Mengapa sabun bekerja.

hidup tinggal: Clela Rorex mengeluarkan surat nikah untuk pasangan sesama jenis di Colorado pada tahun 1975, menjadi sasaran surat kebencian dan pahlawan dalam gerakan hak-hak gay. Dia meninggal pada usia 78 tahun.

Ketika kritikus restoran Times, Pete Wells, mengembalikan ulasannya pada musim gugur 2020 setelah jeda pandemi, ia menghilangkan elemen kunci: peringkat bintang. “Waktunya tidak tepat untuk para bintang,” Emily Weinstein, editor Makanan dan Memasak The Times, mengatakan kepada The Morning.

Tetapi ketika warga New York kembali ke restoran dengan teratur, bintang-bintang juga melanjutkan.

“Sebagai seseorang yang selalu ingin tahu tempat makan, aku mulai merasa seolah-olah ada tanda baca yang hilang dari akhir ulasan Pete, tidak peduli betapa indahnya tulisan atau argumentasinya,” kata Emily. “Bintang-bintang adalah layanan bagi pembaca kami.”

Ulasan berbintang pertama dari era baru adalah untuk La Piraña Lechonera, sebuah trailer di Bronx Selatan yang menyajikan klasik Puerto Rico. Daya tarik utamanya adalah lechón, tumpukan daging babi panggang, yang dilumuri lemak dan dilapisi kulit yang pecah-pecah. Angel Jimenez menjalankan seluruh operasi, bolak-balik antara menerima pesanan, menggoreng tostones, dan memukulkan parang ke talenan. Jimenez, tulis Wells, adalah “pembawa acara piknik terbaik di New York.”