Politik Baru Aborsi

Beberapa kaum liberal tampaknya benar-benar terkejut dengan hasil referendum Kansas tentang aborsi. Negara Republik yang andal, kemenangan pro-pilihan yang luas. Siapa yang bisa meramalkannya?

Yang lain menyarankan bahwa hanya sisi pro-kehidupan yang harus terkejut. “Gerakan anti-aborsi telah lama mengklaim bahwa pemilih akan memberi penghargaan kepada Partai Republik karena menjungkirbalikkan Roe,” tulis Mark Joseph Stern dari Slate. “Mereka sekarang menemukan betapa delusinya keyakinan itu.”

Memang benar bahwa para aktivis sering cenderung ke arah optimisme yang tidak realistis. Tapi tak seorang pun yang menyukai menjungkirbalikkan Roe seharusnya sangat terkejut dengan hasil Kansas. Secara garis besar, mungkin — tetapi pemungutan suara negara bagian Republik untuk mempertahankan hak aborsi menekankan apa yang selalu terlihat: Dengan berakhirnya Roe, gerakan pro-kehidupan sekarang harus beradaptasi dengan kontes demokrasi yang dicarinya.

Saat ini, mayoritas orang Amerika mendukung pembatasan aborsi yang dikesampingkan di bawah Roe, tetapi hanya sedikit lebih dari sepertiga negara yang mengambil posisi bahwa aborsi seharusnya sebagian besar ilegal, jumlah yang menyusut jika kalian menghapus berbagai pengecualian.

Itu berarti bahwa jutaan orang Amerika yang memilih Donald Trump mendukung hak untuk aborsi pada trimester pertama — beberapa dari mereka adalah anggota country-club kuno dari Partai Republik, yang lain pemilih kelas pekerja sekuler atau “konservatif Barstool” anti-bangun yang tidak menyukai progresivisme elit. tetapi menemukan konservatisme agama mengasingkan juga.

Di banyak negara bagian merah dan ungu, konstituen tersebut memegang keseimbangan kekuasaan. Bahkan dengan pengecualian, sebuah negara mungkin juga perlu sangat Republik atau sangat agama untuk larangan aborsi trimester pertama menjadi populer, yang basically berarti Deep South dan Mountain (dan terutama Mormon) West. Itu sudah jelas sebelum Roe jatuh — larangan langsung akan menjadi pengecualian, dan kontes di banyak negara bagian akan membahas seberapa jauh pembatasan dapat dilakukan.

Hasil Kansas menegaskan asumsi itu. Negara bagian sudah memiliki larangan jangka panjang, dan pemungutan suara prolix tidak menentukan alternatif, itu hanya menjanjikan legislatif kekuatan umum untuk menulis undang-undang aborsi baru. Apakah hasilnya akan berbeda jika referendum mengusulkan pembatasan sekitar 12 minggu? aku menduga begitu. Bisakah gerakan pro-kehidupan menerima hal semacam itu goal? Nah, itulah pertanyaannya, dengan negara bagian yang berbeda memberikan jawaban yang berbeda.

Di Georgia yang berwarna ungu, Gubernur Brian Kemp menandatangani undang-undang pada tahun 2019, yang sekarang mulai berlaku, melarang aborsi setelah sekitar enam minggu dengan berbagai pengecualian; dia tampak seperti dia dalam perjalanan untuk pemilihan ulang. Di Florida yang kemerah-merahan, gubernur yang populer, Ron DeSantis, menyatakan pendiriannya untuk saat ini tentang larangan setelah 15 minggu.

Di sisi lain, calon gubernur dari Partai Republik di Pennsylvania dan Michigan memiliki catatan mengambil beberapa sikap pengecualian yang tampaknya tidak cocok untuk negara bagian mereka.

aku menduga kaum liberal menipu diri mereka sendiri jika mereka membayangkan aborsi menjadi isu dominan di lingkungan yang penuh ekonomi dan geopolitik seperti ini. Tetapi di pinggiran ada peluang yang jelas: Jika Partai Republik mencalonkan diri pada platform tanpa pengecualian di negara bagian yang cukup konservatif atau mendukung larangan trimester pertama di negara bagian yang berayun, mereka akan kalah dalam beberapa pemilihan yang dapat dimenangkan.

Tetapi sekali lagi, para pendukung kehidupan yang serius selalu tahu bahwa jika kalian membawa aborsi kembali ke proses demokrasi, kalian harus berurusan dengan opini publik sebagaimana adanya. Dan cara kalian mengubah opini adalah dengan membuktikan versi tambahan dari ide kalian bisa diterapkan, sehingga pemilih semakin mempercayai kalian.

Itu membutuhkan mengatasi kecemasan langsung secara langsung. Tidaklah cukup, misalnya, bagi penentang aborsi untuk bereaksi terhadap stories tentang perawatan tertunda untuk keguguran atau kehamilan ektopik di negara-negara pro-kehidupan dengan menunjukkan bahwa undang-undang tersebut disalahartikan. Semua pejabat di negara-negara bagian itu harus dimobilisasi untuk membuat rumah sakit takut akan tuntutan malpraktik lebih dari penuntutan hipotetis pro-kehidupan.

Dan itu membutuhkan kreativitas jangka panjang, sehingga setiap perlindungan baru untuk bayi yang belum lahir digabungkan dengan jaminan bahwa ibu dan anak akan mendapat dukungan yang lebih baik daripada saat ini.

Ketika aku membuat poin terakhir, aku mendapatkan jawaban liberal yang andal, yang menyatakan bahwa Partai Republik sudah bisa berbuat lebih banyak untuk keluarga, dan tidak, jadi mengapa itu akan berubah?

Tapi ini adalah titik membawa tekanan demokrasi untuk menanggung. Konservatif agama telah mendorong Partai Republik menjauh dari ekonomi libertarian di masa lalu – “konservatisme yang penuh kasih” muncul dari evangelis dan Katolik – tetapi selama aborsi pada dasarnya adalah pertempuran yudisial, tautan ke kebijakan keluarga tidak langsung.

Namun, sekarang setelah Partai Republik harus membuat undang-undang tentang aborsi, ada insentif untuk membuat tautan itu eksplisit — terutama di negara bagian di mana Demokrat yang konservatif secara sosial, terutama pemilih Hispanik, mungkin bergabung dengan koalisi pro-kehidupan.

Itu tidak berarti itu akan terjadi, hanya insentif politik demokratis adalah bagaimana hal itu akan terjadi. Ujung Roe membuka pintu lebar-lebar bagi gerakan pro-kehidupan yang inkremental dan kreatif; itu tidak menjamin bahwa gerakan seperti itu akan muncul. Tetapi hasil di Kansas menunjukkan apa yang akan terjadi jika tidak.