Tunjukkan Pembantaian

Dalam sebuah wawancara dengan CNN pada hari Selasa, Dr. David Baum, seorang dokter kandungan di pinggiran Chicago Highland Park, menggambarkan “adegan mengerikan” ketika seorang pria bersenjata menghujani tembakan senapan pada parade Empat Juli melalui komunitas pada hari Senin.

Sebenarnya, bagi aku, kata yang lebih tepat yang dia gunakan untuk menggambarkan beberapa luka adalah “tak terkatakan.”

Orang-orang yang terbunuh “diledakkan oleh tembakan itu,” katanya, “diledakkan. Adegan mengerikan dari beberapa mayat tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata untuk orang kebanyakan.”

Penembakan ini — dan deskripsi Baum — telah memperpanjang perdebatan sengit tentang apakah media harus menunjukkan apa yang dapat dilakukan peluru dari senapan berkekuatan tinggi terhadap tubuh manusia.

Sebagian besar Amerika kemungkinan besar tidak pernah melihat luka tembak fatal dalam bentuk apa pun. Citra mental kita tentang luka tembak yang fatal telah diciptakan oleh citra budaya kita: Hollywood … dan video game. Mereka adalah pembunuhan yang bersih (kadang-kadang bahkan yang tidak berdarah, membiarkan pakaian tidak terganggu selain dari lubang masuk yang dibakar ke dalam kain) atau pembunuhan berdarah kartun yang menghasilkan lebih banyak humor daripada horor.

Apa yang tidak kita lihat adalah kenyataan dari pemenggalan anak-anak senapan ini di Uvalde, Texas; merobek-robek organ sampai terlihat seperti “melon yang terlalu matang dihancurkan oleh palu godam” di sebuah sekolah menengah di Parkland, Florida; dan meninggalkan setidaknya satu orang, menurut Baum, dengan “cedera kepala yang tak terkatakan” di Highland Park.

Tetapi haruskah Amerika dipaksa untuk menghadapi kebenaran dari pembantaian yang begitu sering diabaikan? Akankah gambar-gambar ini mengejutkan negara itu dari malaise yang tidak wajar dan mengambil tindakan untuk mengatasi krisis kesehatan masyarakat yang tidak berbudi – dan sepenuhnya dapat dicegah – yang telah diciptakan oleh senjata?

Sumber Daya Jurnalis di Pusat Media, Politik, dan Kebijakan Publik Harvard Shorenstein baru-baru ini mengeksplorasi masalah ini, mewawancarai 12 ahli tentang etika jurnalistik yang dimainkan, dan masalah itu lebih rumit daripada yang mungkin dipikirkan orang.

Ada beberapa pertanyaan pelik yang harus dipikirkan matang-matang. Apa yang membuat satu gambar layak dipublikasikan tetapi tidak yang lain? Akankah penerbitan satu, atau beberapa, membuka pintu bagi sebagian besar, jika tidak semua? Bisakah gambar menjadi bagian dari darah kental yang hanya berjarak tiga klik pada pencarian web apa pun, meningkatkannya menjadi konsumsi umum yang dapat diterima? Mungkinkah itu memiliki efek sebaliknya dari yang dimaksudkan: membiarkan peniru menggunakan gambar dalam permainan one-upmanship, atau troll online untuk menggunakannya melawan keluarga korban?

Masalah persetujuan sangat penting: Bukankah keluarga korban harus menyetujui penggunaan itu?

Menariknya, sepertinya tidak ada standar industri yang jelas. Organisasi berita tampaknya bertindak sebagai dewan tetua, berbuat salah di sisi pengekangan, yang dapat dimengerti dalam pandangan aku.

Tetapi waktu untuk menahan diri itu harus berakhir. aku sekarang percaya bahwa kebutuhan publik untuk mengetahui telah melampaui kebutuhannya untuk dilindungi dari kengerian. Faktanya, pada tingkat tertentu, tidak mengizinkan akses publik ke beberapa versi gore adalah memperluas bentuk disinformasi, memungkinkan kesan yang salah, naif atau salah untuk bertahan ketika itu bisa diperbaiki.

Pada hari Rabu, aku berbicara dengan Pendeta Kenny Irby, seorang fotografer yang memulai program foto jurnalistik Poynter Institute. Dia setuju bahwa waktunya telah tiba untuk menampilkan gambar-gambar ini karena “urgensi yang hebat” saat itu.

Tentu saja, Irby memperingatkan bahwa gambar-gambar itu perlu dikontekstualisasikan dengan cara yang tepat, tetapi dia bersikeras bahwa “media harus menjadi bagian dari mekanisme penyampaian yang menunjukkan kepada orang-orang apa dampak sebenarnya” dari kekerasan senjata.

Masalah konteks adalah salah satu yang harus dipertimbangkan. Haruskah gambar ditampilkan selama siaran berita reguler atau di halaman depan surat kabar, atau haruskah mereka diasingkan ke situs web organisasi berita, di belakang label peringatan?

Bagi sebagian orang, kita sekarang berada di era pasca-label.

“aku sudah selesai dengan label peringatan,” Sue Morrow, editor dari National Press Photographers Association’s News Photographer majalah, mengatakan kepada aku pada hari Rabu.

Seperti yang dia katakan, “aku dari kamp bahwa sudah waktunya kita mulai menerbitkan hal-hal ini, dengan peringatan bahwa kita harus peka terhadap kerabat yang ditinggalkan.”

Bahkan jika tidak akan pernah ada kesepakatan penuh tentang hal ini, penting untuk dipahami bahwa manusia dapat menjadi tidak peka terhadap apa pun, bahkan kebiadaban yang ekstrem. Tidak terlihat lagi dari kartu pos yang dihasilkan dari tubuh yang digantung.

Publikasi gambar-gambar ini mungkin tidak mengarah pada perubahan kebijakan langsung seperti yang diprediksi oleh beberapa orang. Mantan Menteri Keamanan Dalam Negeri Jeh Johnson, misalnya, berpendapat bahwa menampilkan gambar anak-anak yang terbunuh dalam penembakan di Uvalde mungkin menghasilkan “momen Emmett Till” lainnya.

Tapi sementara gambar tubuh Till yang brutal membantu memicu gerakan hak-hak sipil, gambar itu sendiri tidak menggerakkan politisi untuk mengubah kebijakan. Faktanya, kemenangan kebijakan besar pertama dari gerakan tersebut, Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, terjadi hampir satu dekade setelah pembunuhan Till dan setelah banyak kematian lainnya.

Konfrontasi pertama dengan citra-citra itu menggembleng keinginan kaum tertindas untuk melawan tetapi bukan kemauan para pembuat undang-undang untuk bertindak. Status quo menolak semua dorongan untuk dikejutkan.

Itulah mengapa kita perlu melihat gambar-gambar ini bukan untuk nilai kejutan tetapi untuk nilai kebenaran.